Viedumu Vietne ar Sandi

2011-01-28

Seržanta Lapiņa atgriešanās

Filed under: Filmas — Sandis @ 1:56

Vai Episkais MegaSūds latviskā mērcē.

Draudzene šodien konstatēja, ka beidz rādīt latviešu filmu ForumCinemas, par kuru bija dzirdējusi labas atsauksmes. Es arī izrādīju interesi un tā nu mēs izlēmām veltīt šo vakaru apskatot vietējos darbus. Diemžēl…

Visu cieņu Andrim Keišam, Baibai Brokai, Vilim Daudziņam, Gatim Gagam, Gunai Zariņai. Es izbaudīju Jūsu tēlojumu, man patika. Lomās, manuprāt, jūs iejutāties ļoti labi un savus tēlus atveidojāt ticami. Arī filmas attēla (un laikam arī kadrējuma) kvalitāte bija pietiekami laba, nejutos kā pilnīgā mazbudžeta filmā (lai gan šī filma, visai ticami, ir tieši mazbudžeta).

Bet bija emocionālā sāpe, kas auga visu filmas laiku, līdz sasniedza savu klimaksu tieši beigās, traucējot saskatīt visu šo te pozitīvo un ar kuru es vēlos padalīties šajā ierakstā. Scenārijs, stāsts vai arī TAS, kas tur notika, ir pilnīgs sūds sūda kvadrātā. Par ko tad īsti bija stāsts šajā filmā? Mana draudzene rezumēja, ka šajā filmā satiekas dažādi cilvēki un kautko dara. Un tas arī viss. Jebkurā stāstā, filmā, pasakā ir kādi ļauži, kas kautko dara. Piemēram, Lāčplēsis uzveic Melno Bruņinieku, pāris adoptē bērnu, terminators mēģina nogalināt cilvēku, puisis vēlas satikt mīļoto meiteni. Protams, ka neviens redzētais stāsts nav tik primitīvs, tur ir vēl 101 notikums, kas papildina šo te pamata stāstu. Bet tomēr, apskatot katru filmu, var nonākt pie šī te pamata. Seržanta Lapiņa gadījumā, to nevar, ja nu vienīgi variants, ka traumēts kareivis sadirš savu dzīvi.

Filma ir pārblīvēta ar neskaitāmiem stāstu pavedieniem uz kuriem, es kā skatītājs, centos pieķerties, lai izsekotu līdzi notikumiem. Taču filma visus galvenos pavedienus, intrigu pamatus brutāli nogriež, neko nepasaka, apčurā un apglabā. Skatot jau titrus, nākas secināt, ka esmu tikko noskatījies haotiskas ainiņas par notikumiem, kas tā arī netika pastāstīti.

Pie scenārija autoriem IMDB min Ingus Bendiku, Jāni Nordu, Gati Smitu, kas ir arī režisors. Man žēl, džeki, bet jūsu kopdarbs smird vairāk par Getliņos nedēļu nostāvējušiem centrāltirgus zivju paviljona atkritumiem. Es tiešām burtiski saskatīju vairākus scenārija variantus, kas būtu izveidojuši vairākus labu un skatāmu filmu variantus. Taču Jūsu šedevrs centās pavilkt neskaitāmas filmas vienlaicīgi, tāpēc arī nekas netika pastāstīts un pabeigts.

Es vēlētos uzskaitīt saskatītos iespējamos saturīgos stāstus:
1. Sāksim ar Lapiņa kungu, kas ir sanatorijā pēc traumas – stāsts par kareivi, kas pārvar karadarbības sekas un cenšas izdzīvot mierīgā sabiedrībā. Netiek pastāstīts, kā viņš risina šo problēmu, viņš tiek atstāts uz ielas pēc 2 dienu farsa.
2. Stāsts par slimnieka pretošanos slimnīcas ārstēšanas metodēm – pēc epizodes parādīšanas par tablešu nedzeršanu slimnieks tiek izsviests no slimnīcas. Stāsts beidzas nesācies.
3. Stāsts par pacienta pretošanos savai diagnozei. Nope.
4. Mīlasstāsts starp galveno varoni un (pacienti/ārstētāju???) – viņiem izrādās nav nekādas attiecības un viņa izrādās augstprātīga kuce, kas histēriski pazūd no apvāršņa. Stāsts tiek norauts.
5. Mīlas trijstūris – Lapiņš, slimnīcas beibe un dzīvokļa saimniece. Kautkāda iedzeršana, kautkāda histērija, viss.
6. Mīlas trijstūris – Lapiņš, saimniece, vīrs policists. Nope.
7. Mīlas trijstūris – Lapiņš, slimnīcas beibe un bagātais džeks. Tiek sniegts pārāk maz informācijas, lai šo stāstu savienotu. Dažas epizodes uz to vedina domāt, ka tās iekļaujas šajā te stāstā, taču tad atkal tiek pievienota papildus detaļa vai pārspīlējums, kas saista vispār notikumus no cita stāsta. Ļoti pablāvi, taču šis te izskatās pēc reālākā apraksta kandidāta uz filmā notiekošo situāciju.
8. Mīlas trijstūris – vīrs policists, viņa priekšnieks policists un saimniece (Alise). Bija viss potenciāls, netika parādīts un tika nogriezts viss labi sākušais.
9. Superpolicists “labais” pret visu slikto. Itkā labi sākās un te pēkšņi kreks-feks nē.
10. Antisociālais policists pret pasauli. Tad kad tas policists sāka tur rādīt acis, kad uz viņu bļāva, nupat likās, ka spriedze un slodze nupat uzdos un nazis sāks taisīt ekšenu savā tomātu siltumnīcā. Te nu bija, piedzērās. Pēc tam aizgāja epizodiski sadurt Lapiņu un vēl aizmuka no darbības vietas. Nav pat nekāda stāsta turpinājuma.
11. Problēmas policista ģimenē. Tātad policists sita savu sievu, tā piedzērās un aizgāja pie Lapiņa. Un tad viņa atgriezās. Kapēc? Nekas netika pateikts!
12. Stāsts par korupciju policijā. Filmas laikā uzzinājām, ka ar policijas busiņu tiek vesti kartupeļi, malka, tepiķis un ģitāra. Un geji tiek atlaisti no aizturēšanas. Un draugi taksisti var dzert pie stūres. Nafig tik daudz informācijas par stāstu, kas netika nekur pastāstīts. Vai “morālās stājas turētājs” policists beigās pievienojās “sliktajiem”? Vai sliktie policisti saņēma sodu? Nekas netika pastāstīts. Tikai tā – starplaikos, ierēkts par policistiem.
13. Policijas akadēmija N+1 – policijas joki. Pārāk epizodiski, lai būtu patiesi.
14. Bagātais džeks vēlas glābt savu izjūkošo laulību. Bija epizode ar advokāti, kur notiek kautkāda saruna, kuras kontekstā uzzinām par laulības šķiršanas procesa faktu. Džeks tur kautko dzerstās, mūk no policijas, peldās, meklē dzīvokli, spārda Lapiņu… un Viņa atgriežas pie Viņa. Šajā stāstā pietrūkst pārāk daudz informācijas, lai es to pienācīgi izsekotu un uztvertu. Kautkas kautkapēc notiek, nezināmo vari piedomāt pats.
15. Bagātais džeks pret Lapiņa un savas draudzenes/sievas/mīļotās/pūšļotājas attiecībām. Itkā jau tā arī bija, tikai tās attiecības nekur nebija, jo bija kautkāda nesaprotama attiecību gaita.
16. Bagātais džeks izputina savu uzņēmumu dzenoties pakaļ draudzenei un atgūst/neatgūst viņu. Es neesmu pārliecināts par jebkuru no šiem faktiem, jo, pat neskatoties uz beigu momentu, ka viņa atgriežas pie viņa, man netiek nekas pateikts, kas tur notiek. Tur var notikt 101 pavērsiens, piemēram, viņa pieprasa māju un aiztriec džeku.
17. Šausmu stāsts Lapiņš pret saimnieci Alisi. Tikai viens moments, atkārtots divas reizes.

Drošvien, ka es šeit neuzskaitīju kādu no vēl iespējamiem variantiem. Jebkurš no šiem atsevišķajiem variantiem, pastāstīts latviski, radītu pieklājīgi skatāmu darbu. Taču putra no epizodēm no visiem šiem stāstiem atstāj briesmīgu un šausmīgu savārstījumu, kas neko nepasaka. Ja kādam kritiķim patīk gudri pūst, ka lūk, tur ir daudz zemteksti, tad es esmu ar pretēju viedokli: šajā filmā zemteksti ir tikai sakritības dēļ, bet pati filma no saturiskā viedokļa ir diletantu savārstījums. Var jau atbalstīt nacionālo kino un teikt, nu nav mums tik labi, bet kautko daram. Tomēr šajā gadījumā mēslaine ir īstais salīdzinājums, lai liktu kādam sapurināties un beigt ražot aizvien bezjēdzīgākus gabalus.

Nemūžam neskatieties, -10 pīrāgi, neatgriezeniska un veltīga laika pazaudēšana.
Jums ir tiesības paturēt savu pretējo viedokli pie sevis.

6 komentāri »

  1. Skarbi uzrakstīts. Tomēr nevar noliegt, ka pēc kinozāles pamešanas bija sajūta tāda „nekāda”. Vilšanās sajūtu radīja fakts, ka filmai patiesībā ir labi reitingi un kritiķu atsauksmes. Filmu „guru” Rietuma un Naumanis katrs piešķīruši pa 4 zvaigznēm  Tā jau parasti ir.. ja solīts, kas izcils, vilšanās mērāma dubultā. Par pašu filmu – aktieri, vide, mūzika – izcili ! Piekrītu autoram, ka problēma ir tieši sižetā. Filma sākās intriģējoši, radot daudzas mīklas un neskaidrības, ko skatītājam gribas saprast vai arī noķert kādu domu graudu, kas ieviestu skaidrību samudžinātajos dialogos. Viss jau ir labi, ja vien sajūta „nu kad tad beidzot būs” tāda arī paliek līdz filmas beigām. Protams, var teikt, ka inteliģents skatītājs lasa caur rindiņām un visam jau nevajag būs pateiktam priekšā, taču šajā gadījumā tas nav iespējams, jo pateikts ir pārāk maz, kas pat neļauj fantazēt par varoņu savstarpējām sajūtām un dažādām niansēm viņu starpā. Ja nepazīstamu varoņu dzīves krustojas līdz ar konkrētu notikumu, tad loģisks rodas jautājums – kādēļ filmā tiek atspoguļots tieši šis notikums? Man gribas domāt, tas ir tāpēc, ka šī situācija kaut kā ir ietekmējusi/mainījusi viņu dzīves. Taču, nē ! No filmas ne ko tādu es nespēju izlobīt, tieši tāpēc tas vairāk atgādināja savārtījumu bez seguma un sasaistes ar filmas varoņu stāstiem.
    Par pozitīvo. Dažas no epizodēm bija pagalam smieklīgas, tā, ka izsmieties varēja no sirds. Bija parādītas arī nacionālās problēmas, kas raksturīgas latviešu mentalitātei, turklāt vienmēr ir jauki skatīties filmu, kur redzi pazīstamas ielas un pilsētas ainavas.

    Komentārs by laura — 2011-01-28 @ 18:05

  2. Es smējos, kad rokā tika paņemts svečturis – pūce.
    Citādi tāpat – iesaku neskatīties.

    Komentārs by edGars — 2011-01-29 @ 18:13

  3. Neko nepārmetu, bet izklausās, ka Tev labas filmas ir aptuveni tādas – Zemei tuvojas meteorīts (ir skaidrs, ka draud briesmas), tāpēc kādam kaut kas lietas labā jādara (tiek meklēti cilvēki, kas to izdarīs – tātad ir skaidri galvenie varoņi), tad notiek meteorīta iznīcināšanas darbi (te tad filmas darbība) un beigās pasaule tiek izglābta. Filmas mesidžs skaidrs.
    Nezinu, man tiešām Lapiņa atgriešanās patika. Kā latviešu filma patika ļoti, ļoti, objektīvi vērtējot – dotu 6 vai 7 balles no 10, ja tā būtu da jebkādas nācijas filma.

    Komentārs by artis_k — 2011-01-29 @ 23:21

    • 2012 es noskatījos un man nepatika (neaizrāva nevienā mirklī). Armagedons man patīk labāk. Stethems man patīk, atskaitot filmas Transportieris (visas 3) un Nāves sacīkstes. Arī Stallonem ir dažas labas filmas.

      Es smējos ne tikai epizodē par svečturi, bet arī urīna vārīšanas/dzeršanas, policijas pakaļdzīšanās, taksista un Lapiņa uznācienu Alisei. Šis raksts tapa tūlītējās emocijās pēc filmas noskatīšanās, kad es sapratu, ka vienīgais ar ko mani šī filma paņēma bija lieliska aktierspēle, atpazīstamas vietas un ainiņas, kuras šķiet sadzīviski pazīstamas. Diemžēl tas arī viss, jo es gaidīju, lai mani izklaidē arī ar kādu notikumu vai stāstu par ko es skatījos tās ainiņas. Kā jau minēju, filmas beigas atstāja mani ar atziņu, ka mana ziņkāre pēc notikumu gaitas nav apmierināta un ir atstāti pārāk daudz jautājumi, lai filmai būtu atvērts (interpretē kā gribi) nobeigums. Man ļoti ļoti nepatika, ka scenārija autori iepina stāstā ļoti daudz (pārāk daudz, vairāk nekā spēja pavilkt) mini stāstus, ka neviens no tiem nebija vadošais. Neviens no ministāstiem netika pienācīgi atainots un apstāstīts. Es, kā skatītājs, jutos kā ievilkts filmā ar solījumu pastāstīt man daudz mazus stāstiņus, taču atstāts bez savas ieinteresētības apmierinājuma. Tas ir kā iztaisīt iztaisīt daudz kulminācijas mirkļus un neparādīt to atrisinājumu.

      P.S. Daudzi no sēdošajiem seansā atstāja zāli filmas vidū.

      Komentārs by Sandis — 2011-01-30 @ 18:38

  4. Jā, latviešu filmas ir īpatnējas. Labu brīdi man šķita – jā, viņi tur kaut ko dara, bet ko un kapēc man to visu jāzina – nebija skaidrs. Beigās, iesaistot smadzenes (ko Armagedonā nevajag darīt, citādi tiek saskatīts pārāk daudz dumjību), es to visu savilku kopā un redzēju problēmu. Nevis tik dziļu kā sāpe, bet problēmu. Pat vairākas. Var būt traucēja skatīšanās nepareizā kinoteātrī ar popkornu pie rokas un momentālā promskriešana pēc filmas… Bet filma man patika. Malači.
    Lai izveidotu visus tos pavedienus un režiju un trulajam skatītājam nepieciešamo ar karotīti-mutē efektu, tomēr ir vajadzīgs paliels piķis.
    Malači, tā turpināt un augt, augt, augt… Šobrīd svarīgi, lai būtu latviešu filmas. Kvalitāti vēl uzaudzēsim, jo… šo to no autora rakstītā vajag ņemt vērā.

    Komentārs by Karlis — 2011-02-2 @ 12:05

    • Piekrītu, filma ir īpatnēja. Bet tad man ir jautājums – nu kāpēc tik daudzām latviešu filmām var likt šo apzīmējumu “īpatnējs” ?? Lai būtu minētais “karotīti-mutē efekts” nevajag lielu piķi. Absolūti nepiekrītu. Bija filma “Pērku Jūsu vīru” (or so..nosaukumu precīzi neatceros)- visīstākā mazbudžeta filma, 3 aktieri un darbība vienā vidē, bet filma tik komiska, ka nenosmieties, turklāt galā vēl morāle (primitīva.. bet vienalga). Turklāt, lai filma būtu laba, nevajag “karotīti-mutē efektu”, ko pierāda nupat redzamā filma Black Swan. Tur viss ir samudžināts un liek domāt katrai smadzeņu šūnai, jo katra nianse dod pavedienus kāpēc tas ir tieši tā un ne savādāk. Un tieši tas pietrūka Seržanta Lapiņa filmai. Bet nu jā – kvalitāte vēl jāaudzē, pirmie pamati jau top🙂

      Komentārs by laura — 2011-02-2 @ 13:11


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: