Viedumu Vietne ar Sandi

2009-07-10

Fotoradariem aprit viens gads Latvijā

Filed under: Sadzīve, Tech — Sandis @ 7:59

Multaradar CPagājušā gada 9. jūlijā uz Latvijas ceļiem sāka izvietot fotoradarus. Pa šo laiku esmu paspējis uzķerties uz vienu no šiem četriem brīnumiem un samaksāt naudiņu. Kas tad ir noticis viena gada ietvaros?

Policija berzē rokas un Zivtiņš priecājas, ka esot izpildīts galvenais uzdevums – samazināt vidējo ātrumu. Rokas berzēt var arī citu sasniegumu priekšā – fotoradari sevi ir atpelnījuši ar uzviju. Pirms gada jau rakstīju, ka kopumā fotoradari izmaksāja 135 000 latus. Vakar LNT ziņās ziņoja, ka kopumā sodos iekasēti 300 000 latu. Drošvien, ka izdrukāšana, nosūtīšana, parakstīšana, benzīns baltajam Ford Focus un alga snaudējiem varētu būt mērāma ap vai zem 30 000 latu. Pēc tā varam secināt, ka fotoradari ir sevi atpelnījuši dubultā. Izejot no šīs ekonomikas, valdības vīri var atļauties nopirkt vēl dažus radarus, pieņemot, ka cenas varētu būt samazinājušās krīzes iespaidā.

Daudz skaidrāk parādās idejas par privāto personu iesaisti fotoradaru “biznesā”, tagad skaļi stāstot, ka privātpersonas varētu iegādāties fotoradarus un pelnīt ar tiem pusi no iekasētās soda naudas. Es ierosinātu vēl labāku domu – atļaut pašvaldībām iegādāties un uzstādīt statiskos fotoradarus. Iespējams, ka 35 000 priekš viena radara būtu pietiekami lēta summa, ņemot vērā, ka tas atpelnītos un būtu iespējams izglābt kādu dzīvību nomaļākās vietās uzstutējot radaru pie gājēju pārejām. Vienīgā lieta, kas man nepatīk šajā plānotajā statisko radaru izvietošanā ir brīdinājuma zīmju nelikšana pirms radara. Tika pausts uzskats, ka tas ietaupīšot naudu un brīdinājuma zīme jau ir uzlikta uz robežas iebraucot valstī (visa valsts – fotoradaru izvietojuma vieta). Te nu pārdomām rodas viens jautājums pana Klekša stilā – vai automašīna samazinās ātrumu, ja redzēs zīmi par fotoradara esamību priekšā uz ceļa, vai paša fotoradara novietošana slēpnī?

Sabiedrība bez ceļu policijas ti potenciālie ātruma pārsniedzēji arī nav snauduši un gada laikā izveidojuši dažādas interesantas lietas. Piemēram, bmwpower.lv forumā ir īpaša tēma, kas saucas “Es redzēju foto radaru”. Tā nodarbojas tieši ar to – tur katrs var iemest pēdējo redzēto fotoradara atrašanās vietu, lai citi varētu izlasīt un bīties. Tiesa, visi no braucējiem nelasa bmwpower.lv, informācijas papildināšanās noris operatīvi, taču ar noteiktu laika nobīdi un tikai tad, ja kāds no foruma lietotājiem ir redzējis radaru. Fotoradaru apkalpotāji arī nesnauž un pārvieto iekārtas, tāpēc informācija nav arī īsti precīza. Ir izveidota pat speciāla karte, kurā redzams fotoradaru izvietojums.

Personīgie novērojumi gada laikā liecina, ka vidējais ātrums patiešām ir samazinājies. Šķiet, ka ir ņemts vērā, ka fotoradari ir iejūtīgi, ja par ~10km/h pārsniedz atļauto ātrumu, bet ir nežēlīgi, ja tas tiek darīts par ~20km/h. Tāpēc, cik redzu, no “ierastā” ātruma 110km/h ārpus apdzīvotajām vietām šoferi ir pārcēlušies uz 100km/h.

Apmēram divus – trīs mēnešus pēc fotoradaru ieviešanas bija jūtamas autovadītāju bailes no neredzētajiem briesmoņiem un, kā par brīnumu, ārpus apdzīvotajām vietām bija ļoti ļoti daudz braucēju uz 90km/h (personīgs novērojums, iespēja spekulācijām). Pēc šī pielāgošanās perioda autovadītāji mazliet nomierinājās, pārvarēja paniku un atgriezās pie vecajiem ieradumiem.

Viena gada laikā risks uzrauties no fotoradariem vairāk kā dubultojies – es neatceros vai būs 10 kopumā vai 10 vēl jauni radari, taču aprēķins ir vienkāršs – vairāk radaru, vairāk soda kvīšu, vairāk iekasētas soda naudas.

LNT ziņās arī stāstīja par rekordiem. Ja nemaldos, esot fiksēts ~250km/h ārpus apdzīvotām vietām un 150km/h apdzīvotā vietā. Kāds vēlas labot?😀

28 komentāri »

  1. Bik neprecizitāte – 300000 latu esot nevis iekasēti, bet tikai piešķirti. No tiem iekasēti pašlaik esot vien nepilni 200 tūkstoši. Protams, ne visi savu sodu nomaksā mēneša laikā, tā kā vēl jau iekasējums palielināsies, pat nedarot neko. Un, protams, radari ir sevi atpelnījuši tā vai tā.

    Komentārs by OreMan — 2009-07-10 @ 11:53

  2. Jēbal, kādas tev problēmas. Zini, kāpēc es, kad braucu ārpus apdzīvotas vietas uz 90, esmu krutāks par tevi, kad tu aizskrien man garām uz 110? Tāpēc, jo tev
    1) palielinās risks nelaimes gadījumam,
    2) palielinās nelaimes gadījuma smaguma līmenis (man zilumi, tev lauztas kājas nahuj),
    2) palielinās degvielas patēriņš,
    3) pievienojas risks nopelnīt 10 – 20 latu sodu par pārsniegtu ātrumu
    4) palielinās auto nojājums.

    Un viss, ko tu iegūsti, ir 10 minūtes ātrāk nobraukti 100 kilometri, nekā man.

    Bet tas tā… Viss kārtībā… Braucam…

    Komentārs by Zandis — 2009-07-10 @ 12:32

  3. hehehē

    1) es pats braucu uz 90 lielākoties, tā ka nevajag iespringt. šie te mani “novērojumi” par vidējo ātrumu uz lielceļa tiek fiksēti no ~90km/h pozīcijām skaitot, cik auto mani apdzen un cik ilgāk brauc aiz manis.
    2) ja es braucu uz 110, tad man ir lielāka iespēja pēc 100km paspēt galā fiksi vēl nojāties, kamēr tu atbrauksi.😀

    Komentārs by Sandis — 2009-07-10 @ 12:37

  4. vai automašīna samazinās ātrumu, ja redzēs zīmi par fotoradara esamību priekšā uz ceļa, vai paša fotoradara novietošana slēpnī?

    šis jautājums ir aplams. visas radaru pirkšanas un lietošanas pamats ir piespiest autovaditājus ievērot atļauto braukšanas ātrumu neatkarīgi no tā vai priekšā ir vai nav radars. mans necilais viedoklis ir tāds, ka radari ir jāpērk vēl, kamēr cilvēki sapratīs, ka ātrums (un CSN vispār) ir jāievēro. pašreizējā situācija uz ceļiem daudz neatpaliek no agrīno deviņdesmito haosa, kad cilvēki neievēroja nekādus noteikumus.

    Komentārs by normunds — 2009-07-10 @ 12:48

    • Es pieturēšos pie uzskata, ka, saliekot ceļmalā zīmes ar atgādinājumu, ka priekšā var būt/būs radars, autovadītāji vairāk ievēros ātrumu. Pārvietojamiem radariem tās zīmes var nelikt, bet stacionārajiem, kas tiek plānoti, tās vajadzētu likt. Tas pat izraisītu labāku komunikāciju ar vadītājiem, jo valsts un policija viņiem teiktu – mēs gribam, lai jūs šajā vietā ievērotu ātrumu, jo te, lūk, ir bīstami. Tāpēc mēs informējam, ja gribat pārkāpt ātrumu, tad mēs jūs sodīsim.

      Tagad uzstādot stacionāros radarus, policija rada priekšstatu, ka vēlas galvenokārt iekasēt. Sākumā stacionāro radaru būs maz un par tiem, lielākoties, visi zinās un uzzinās to nevis no policijas informatīvajām zīmēm, bet no kaimiņa/drauga vai soda rēķina, kas nekādīgi neveicinās dialogu. Pieaugot radaru skaitam, pieaugs arī nezināšana.

      Ātruma pārkāpšana, apdraudot citus un sasniedzot augstāku risku, nav attaisnojama. Taču saprātīga ātruma pārkāpšana vienkārši nav izskaužama, kamēr pie stūres nebūs robots – cilvēciskais faktors ir cilvēciskais faktors. Novērst avāriju risku, piemēram, mazam ciematiņam uz šosejas, kurā novietots 1 radars, var, novietojot radaru brīdinājuma zīmes 2 km pirms radara, tādā veidā radara iedarbība uz daļu autovadītāju (protams, ne-vietējo un ne regulāro braucēju) būs 4km ceļa posmā, nevis tikai 100-400 metrus pirms un pēc radara.

      Komentārs by Sandis — 2009-07-10 @ 13:06

      • +1
        Teiksim stacionārā radara zīme būtu noderīga uz šosejām pirms lielajiem krustojumiem, kur parasti uzliek “70” zīmi, kuru daudzi neievēro.
        Šīs zīmes palīdzētu risināt “melno” punktu problēmu.

        Pie tam, ne jau ārzemēs katrā putnu būrītī ir radars. Reālo radaru ir daudz mazāk, bet efektu dod arī tukšs būrītis ar zīmi pirms tā.

        Bet nu banānija paliek banānija. Pie mums drīzāk aizturēs uz taisna, pārskatāma ceļa posma, kur tu būsi pārkāpis, lai droši(ātrāk) apdzītu priekšā braucošo, nevis pa Daugavpils šoseju lidojošu plānprātiņu, kuram patīk apdzīt līkumā un pret kalnu.

        Komentārs by oscuba — 2009-07-18 @ 11:04

  5. To Zandis😀
    1) tev palielinās risks vienkārši aizmigt pie stūres😛
    2) ja sadurās vienādi auto, kur viens braucis uz 90km/h un otrs braucis ar 110km/h, tad nezinu vai tev būs mazāki bojājumi😉
    3) ar kājām ejot vēl mazāks degvielas patēriņš😀 (bet ir mašīnas, kur braucot uz 90 tev būs lielāks patēriņš kā uz 110, jo zem 100 nemaz nav paredzērs likt 6. ātrumā ;))
    4) visa dzīve viens risks…
    5) vai tad tapēc, ka vācijā ir autobāņi, kur cilvēki brauc ātrāk kā 90km/h no turienes nāk nojāti auto :D?
    P.S. Un vispār tu skaitu esi nojaucis😀

    To Sandis🙂
    2) +1 pa tavu atbildi😉

    To normunds:
    Citās valstīs fotoradatus liek, lai tiešām padarītu satiksmi drošāku, bet pie mums, lai tik kāstu naudu…
    Dažkārt zīmes ir saliktas tā it kā to būtu darījis bērnu dārza audzēknis utt, un tu gribi, lai visi ievēro tās :D?

    Komentārs by salviz — 2009-07-10 @ 13:07

  6. to salviz,
    1) nepalielinās risks aizmigt, pilnīgas muļķības,
    2) normāla fizika tev
    5) tas vispār nav apspriežams
    6) tu esi muļķis
    p.s. es tagad ievēroju, ka nojaucu skaitu, bet man pajāt

    p.s.s. +1 par tavu atblidi
    pps.😉🙂

    Komentārs by Zandis — 2009-07-10 @ 13:19

  7. p.s.s.s.s. es vispār neizportu to principu informēt par fotoradara esamību. Kāda tur disciplinēšana? Piebremzēs un gāzīs tālāk. Vai arī apniks visu laiku bremzēt un brauks prātīgāk, lai nebūtu jābremzē?

    Komentārs by Zandis — 2009-07-10 @ 13:21

    • jā, tieši tā. brauks prātīgāk, jo apniks bremzēt/paātrināties + vismaz zīmju zonā brauks pieklājīgi arī pārējie tirliņi…

      Komentārs by Sandis — 2009-07-10 @ 13:23

  8. p.s.😉🙂🙂

    Komentārs by Zandis — 2009-07-10 @ 13:21

  9. Vēlreiz to Zandis🙂
    1) Nu nezinu kā tev, varbūt tev pofig ar kādu ātrumu braukt, piemēram uz Daugavpili, bet nu man personīgi, jo mazāks ātrums, jo lielāks aizmigšaans risks.
    Gribi teikt ka varētu braukt uz 10km/h vairākas stundas bez kādām problēmām?
    2) Tad jau vienkārši izvēlies drošāku mašīnu un risks samazināsies daudzkārtīgi😉
    5) tad brauksim visi uz 10km/h un mašīna nemaz nejājies😀
    6) to pašu varētu pa tevi teikt😉

    Komentārs by salviz — 2009-07-10 @ 13:29

  10. P.S. Tas Zandis nav gadienā tas pats, kas ziemā pabojāja reno? (links)
    Un tagad mācīs visus braukt pēc noteikumiem 8)
    Pilna policija Zandim līdzīgo, kas pa krumiem vien dzīvojas😀
    P.S. Dabū te visādi zaļknābji tiesības un māca jau pieredzējušus autovadītājus…
    P.S.S. Jā mana vecmāmiņa arī uz 70 neaizmigs, jo viņai tas liksies ātri un aizraujoši tik ātri braukt😀

    Komentārs by salviz — 2009-07-10 @ 13:41

  11. bļa tāāāds šumahers

    Īstenībā man ir bijušas četras mašīnas un visas viņas ir atrāvušās pa avārijai (p.s.😀 :D)

    Un tāpēc es te atnācu ar savu svētību neskriet…
    Es jau no sākuma stingri noteicu sev: “Zandi, idiots būs tas, kurš PIRMAIS atskries un pateiks, ka es esmu sēne un lameris, un zaļknābis, un pidarasts nahuj, kurš traucē lielajiem močīt pa jūrmaleni nahuj 130 bļa psc rajonā sapratīs, BMW”, un tas biji tu, apsveicu.

    Komentārs by Zandis — 2009-07-10 @ 14:20

  12. Šūmahers ta ne šūmahers, bet nu tik daudz autiņu tiešām neesmu sadauzījis😀
    Tu braucot uz saviem 90km/h esi bīstamāks pa mani, kas brauc +20km/h kā izrādās😉
    Autovadīšanā jau svarīgākais nav ar kādu ātrumu tu brauc, bet gan tas vai tas ir piemērots gan ceļa apstākļiem gan pašam braucējam😉
    Neesmu teicis, ka tu esi sēne vai kas tml, tikai tavi argumenti nebija pārliecinoši…
    P.S. Ir cilvēki, kas ir radīti autovadīšanai un cilvēki, kas nav – nevajadzētu dot tiesības tiem, kas nav radīti un uz ceļiem būtu drošāk 8)

    Komentārs by salviz — 2009-07-10 @ 14:31

  13. A man visu laiku liekas, ka es esmu pro, bet visi pārējie (jebšu precīzāk runājot, 80%) ir sēnes, kuri nejēdz izmantot brīvas blakus joslas, nejēdz izvēlēties pareizu braukšanas ātrumu, nejēdz laicīgi paredzēt luksoforus, nejēdz blablabla, kuri savu sēnismu mēģina noslēpt ar gāzi bremzi gāzi bremzi. Tās manas avārijas bija sakritības, goda vārds. Man ir kādi 4 vai 5 soda punkti un tie visi ir par ātrumu. Un nejau tāpēc, ka es tur baigi skrietu (jo īstenībā es ātrumu pārsniedzu vienu no tūkstoš reizēm, jo reāli tas nav vajadzīgs), bet gan tāpēc, ka man neplaukst. Piemēram, vienreiz, kad braucu cauri Siguldai, man apnika, ka priekšā sēne sēņo ar saviem 50 un domāju, ka nafig man raudzīt, lai sēne nesabremzē – apdzīšu – ielikšu kruīzā 54 un mierīgi braukšu tālāk. Un, protams, kā apdzīšanas manevrs, tā menti sukas no krūmiem ārā un smaidot rāda mērījumu, un 30 lati, un soda punkts un nu nu nu un nu… Bet nu hujņā, neredzu nevienu nepareizu punktu, kuru uzrakstīju par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu.

    Komentārs by Zandis — 2009-07-10 @ 14:45

  14. Neesi tu vienīgais tāds, kam nav paveicies😉
    Bet vispār tur jau tā sāls, ka ne jau krūmos sēdēšana, un radaru pārvietošana uzlabo satiksmi😉

    Komentārs by salviz — 2009-07-10 @ 14:50

  15. Salvja un Zanda dialogs iespārda!😀

    1. Man uz 90 nāk miegs. Mašīnai ari nepatīk, čo ta nav labs ātrums. Ērti viņa braucās uz 100/110. ari uz 50 ir slikts ātrums, ērti noturēt ir vai nu 40, vai nu 60. uz 50 vai 90 visu laiku jākontrolē ātrums un jāčeko spidometrs, imo bīstamāk, nekā braukt ērti un pievērsties tam, kas notiek ārpus mašīnas.
    2. esmu izraisījusi 3 avārijas ar vienu auto. divas reizes ieskrēju kokā, vienreiz – apgaismes stabā. visās reizēs ātrums <5km/h. dalabi, apgaismes stabā es ieripoju, jo nerēķinājos, ka atlaižot bremzes auto paripos tos 10 cm pirms uzsākšu kustību. Tas neskaitās. Visa mana statistika pakaļā, esmu sūdīgs braucējs un bīstams elements uz ceļa! :O
    3. Pārvietojamie radari ir smirdīgas miskastes, kas satiksmes drošibu neuzlabo. Āmen! Ja jau krūmos paslēpti pārvietojamie radari ir tik daudz efektīvāki par stacionārajiem, pirms kuriem ir brīdinājuma zīmes, kapē visa debīlā vakareiropa un amerika lieto neefektīvos stacionāros?
    74. Jūs visi esiet idioti. (tas tā, lai iekļautos diskusijā🙂 )

    Komentārs by me — 2009-07-10 @ 16:09

  16. 1. Man miegs nāk 24/7. Un katrā ziņā ātruma palielināšana miegu nekādi nemazina. Vienīgo reizi, kad esmu tā pa īstam iemidzis un nobraucis no trases.. tas ir, ceļa.., esmu braucis apdzīvotā vietā (Saulkrastos) ar +20.
    2. Domājams, ka nevar teikt, ka lēnāk braucošs auto sadursmē ar ātrāk braucošu auto cieš mazāk. Gluži pretēji – pie ideāliem apstākļiem (frontālā sadursme, netiek ņemtas vērā kūleņošanas utt.) taču lielākus bojājumus iegūs lēnākais auto. Un tā nav tikai `normāla fizika`, tas arī visai loģiski saprotams – brīdī, kad sadursies abu auto virsmas, uz lēnākā auto virsmu iedarbosies otrs auto ar lielāku ātrumu, kas tādējādi radīs lielāku spiedienu uz virsmu un tā deformēsies vairāk. Nerunāsim nemaz par to, kas notiek, ja ātrais auto lēnajā ietriecas no sāna.. Protams, var būt arī otrādi, bet katrā ziņā no ātrumiem vien nav nekādi izsecināms, ka lēnajā auto ir drošāk.
    3. Esmu sapelnījis savas auto braucēja karjeras laikā jau sazin cik soda puntus (vienu brīdi bija vienlaicīgi 9), visus par ātrumu, bet neesmu izraisījies nevienu avāriju, ne arī kaut kur ietriecies vai vēl kaut ko tādu. Neuzskatu sevi par bīstamu braucēju uz ceļa, kā varētu likties dēļ soda punktiem. Vienkārši noteikumi ir tizli – ja atļauti ātrumi būtu kaut cik normāli, nevis tik zemi kā tie ir, arī punkti būtu mazāk. Vai tādēļ es būtu uzskatāms par drošāku braucēju? Jāpiebilst gan, ka šobrīd visi mani punkti ir jau sen kā dzēsušies un jau vairākus gadus braucu `prātīgāk`, ja tas ir tas pats, kas `lēnāk`..🙂
    4. Par to, ka pirms radariem jāliek brīdinājumi, nevarētu būt nekādu šaubu – neba nu mums jāizdomā kaut kāda sava stratēģija, kas nebalstās uz nekādiem saturīgiem pētījumiem. Lielbritānijā taču zīmes liek! Kur tad satiksmes orgnizācija ir labāka?
    5. Ātrāk jau cilvēks (un citi) nebrauc tādēļ, ka būtu baigi kaut kur jāsteidzas. Un lēnāk jau arī nebrauc tādēļ, lai taupītu degvielu. Tam ir citi iemesli, kas vairāk saistīti ar personu subjektīviem aspektiem – drošības izjūtu, adrenalīna pieplūduma kāri, utt. Tikai interesanti, ka savstarpējās diskusijās parasti tiek izmantoti tieši šie it kā objektīvie iemesli ātras vai lēnas braukšanas pamatošanai😉

    Komentārs by OreMan — 2009-07-10 @ 17:12

    • Skaidrs, turpmāk braukšu, cik auto iet – lielākus bojājumus gūst lēnākais auto – galvenais ir nebūt lēnākajam😀

      Komentārs by MrSmith — 2009-07-11 @ 21:10

  17. salvi, nav jābrauc uz 10km/h un jāizdomā bezsakaru par jāšanos. esmu pret zīmju izvietošanu – vienreiz saņemsi protokolu un pēc tam raustīsies ka atkal kaut kur nav fotoradars. fotoradari ir ne tikai naudas nokāšanai vai kaut kāda tur “dialoga veidošanai”, bet arī nenormālo skrējēju savākšanai un disciplinēšanai. paslīd jā citreiz kāja un gadās braukt ātrak, taču ja nekur nav jāskrien – nav ko skriet, tāpat tur 10 minūtes vien ieekonomēt. galvenais ir lai nav vairs tāds skaits nelaimes gadijumu tādeļ ka kāds apdzinējs nevar laicīgi ielīst savā joslā.

    Komentārs by Jancis — 2009-07-10 @ 17:28

  18. Pēc komentāriem var just, ka Zandim ir liela sāpe par sodiem, būdams lēns braucējs – tad,kur tur disciplīnas ieviešana, ja policija soda neīstos – ikdienā neskrējējus?

    Nepiekrītu visiem, kas ar tādu pārliecību saka, ka “Latvijas radari” un krūmos sēdēšana ir autovadītāju pārmācīšanai! Cik mūsu ceļu policija sevi padara par pazemojošu – jo sodu uzlikšana viņiem ir daudz svarīgāka motivācija par patieso Administratīvo sodu uzlikšanas būtību!

    Cik nav dzirdēts no policijas darbinieku mutes – “Atkal viens uzķēries!!! :D”

    Komentārs by otra Laura — 2009-07-13 @ 9:31

  19. Lūk viena no pareizām “skrējēju” pārmācīšans metodēm (tādā veidā tiešām tiktu pārmācīti cilvēki, bet ir viens LIELS mīnuss – netiktu iekasēta naudiņa).

    No pieredzes viens vīrietis man stāstīja par savu pieredzi:

    “Latvietis steidzās uz prāmi Zviedrijā. Apdzenot visus uz līkumainiem ceļiem. Būdams jau pavisam netālu no pilsētas – Ziedrijas policija apturēja viņu UN SODS TIKA PIEMĒROTS ŠĀDS:
    – Policists apturēja visas automašīnas, kuras mūsu tautietis apdzina, un viņam nācās atvainoties katram autovadītājam par to, ka viņš apdraudēja viņu dzīvības.
    Viņš uz ceļa pavadīja vairāk kā stundu atvainodamies katrai automašīnai. Latvietis smiedamies stāstīja, ka jebkur ārpus LV viņš nepārsniedz atļauto ātrumu, lai kā arī viņam būtu jāsteidzas😀 ”

    Naudas sods tiešām nebūtu mainījis cilvēka domāšanu …

    Komentārs by otra Laura — 2009-07-13 @ 9:40

  20. Tavs aprakstītais piemērs ir perfekts🙂 taču tā ir utopija un šaubos vai kādreiz LV tā būs, jo tādā gadījumā ir jāmainās visas sabiedrības attieksmei un domāšanai. Reāli jebkurs ātrbraucējs, kurš apzinās, ka pārkāpj noteikumus, pie sevis domā – o !! kaut tik mani nenoķertu, nevis – kā es apdraudu pārējos braucējus …

    Komentārs by laura — 2009-07-13 @ 13:37

  21. http://www.tvnet.lv/auto/zinas/online/article.php?id=4983603
    Še, lasi un iedod saviem draugiem savjiem arī, mister “ar mani tas nenotiks”.

    Komentārs by Zandis — 2009-11-10 @ 19:53

  22. Reāls piemērs ar to golfiņu un opeli uz vidzemes šosejas.
    Skaties – golfiņš būtu gāzis uz 160, būtu minimāla skāde. Būtu gāzis 180, vispār nekādu traumu nebūtu. Bet tagad, gan jau kā lohs brauca uz 90 un skat, kas no tā sanāca – daļēji amputētas rokas un kas tur vēl.

    Vai ne, Salvi?

    Komentārs by Zandis — 2010-06-28 @ 8:46

    • Tā nu gadījās, ka es braucu garām tai avārijai un biju seku aculiecinieks. Tur bija daži faktori, kas veicināja daudz fatālākas sekas, bet, laimīgas sakritības rezultātā viss beidzās salīdzinoši labi. Ok, amputēta roka līdz plecam – tas ir briesmīgi, bet automašīnā bija 5 cilvēki – pāris, vecmāmiņa un divi bērni – un tikai vienam no viņiem ir kautkas noticis, pie tam visi ir dzīvi. Brauca viņi ar 2. (vai pat 1.) golfu, bet tam džekam ar 160 bija kautkāds daudz svaigāks opelis (laikam vectra) ar garo pakaļu. Spriežot pēc tur redzētā, džeks ar 160 bija vienkārši izšķaidījis golfiņu un aizmetis pa gaisu, protams, pats arī nesavaldot savu opeli un aizlidojot uz apmales. Ja golfiņa vietā būtu kāds, piemēram, volvo (smagāks auto), tad izšķaidīšana pa gaisu, manuprāt, būtu mazticamāka.
      Protams, ka katrs brauc ar tādu auto kādu grib un ar 160 pakaļā braucošs džeks ir ārkārtas gadījums. Zandim Reno neaizlidotu pa gaisu? Manuprāt, ja golfs būtu braucis ātrāk, tad arī sekas viņam būtu iespējamas vēl fatālākas – gan jau ka fizikas spēki iztaisītu vairāk kūleņu un tālāku piezemēšanos.

      Komentārs by Sandis — 2010-06-29 @ 10:09

      • Es domāju, ka ne sūda neaizlidotu, ņemot vērā, ka man viņš ir 2x smagāks par golfiņu…

        Komentārs by Zandis — 2010-07-1 @ 8:44


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

WordPress.com blogs.

%d bloggers like this: