Viedumu Vietne ar Sandi

2008-07-28

Fotoradari tiešām strādā

Filed under: Sadzīve — Sandis @ 16:02

Pirms divām nedēļām Ceļu policijas rīcībā nonāca četri fotoradari. Viņi tika izvietoti dažādiem ceļiem un pirmajās dienās prese ziņoja par dažādiem pārkāpēju skaitļiem, kuriem jau ir nosūtīti rēķini. Kādi ir mani, vienkāršā ceļu braucēja, secinājumi gandrīz vai pēc mēneša pēc šo rīku izmantošanas?

Biju veicis aprēķinu, kurā skaisti atspoguļoju cik ilgā laikā radari atpelnīsies. Tajā ierakstā bija divas nianses, pie kuras izraisīja dažādu satraukuma. Tā, piemēram, es apņēmos iztaisīt pārrēķinu, jo, lūk, csdd statistikas mājaslapa uzrāda citus braukšanas ātrumus. Man šī statistika liekas melīga. Cik es braucu, tā vienmēr ir viena un tā pati situācija. Braucot ar ātrumu 95 km/h, kas, pēc neprecīzo spidometru rādījumiem, patiesībā esot “90”, mani joprojām apdzen VISI pārējie vadītāji. Tikai retu reizi esmu apsteidzis vadītājus, kas brauc lēnāk par mani. Tātad 50% no Latvijas vadītājiem manās acīs brauc ar ātrumu 100-110 un nekādi satistiskie dati no precīzām mērierīcēm mani nepārliecinās par pretējo.

Otrkārt, es konstruēju radaru cenu kopējo 140 000 iepirkuma cenu izdalot ar 4 un man sanāca 35 000. Iespējams, šis aprēķins ir kļūdains, jo, rūpīgāk izpētot Šveices kompānijas piedāvājumus, atradu, ka radariem līdzi var nopirkt datoru – bāzes staciju. Iespējams, ja Latvijas policija ir nopirkusi arī šo bāzes staciju, tad tā maksāja kādus 5 000 – 20 000 un radaru cenas ir mazākas. Pērkot nākamos radarus, cena par vienu radaru varētu būt mazāka, jo nebūs vajadzība pēc jaunas bāzes stacijas. Bet tas tā.

Beidzot pie secinājumiem par radaru jēgu uz ceļiem. Lielākoties radari ir bijuši izvietoti uz pie-Rīgas ceļiem ar atsevišķiem izņēmumie. Rezultātā šoferi, piemēram, Jūrmalu apbraucošajā šosejā Spuņciema apkaimē brauc ar ātrumu 80, kas tur arī ir maksimāli atļautais. Tātad disciplinējošā funkcija, ko deklarēja Zivtiņš, patiešām strādā. Ja radarus izvietos arī uz citām Latvijas šosejām, “apzinīgo” vadītāju kļūs arvien vairāk.

Diemžēl ir arī negatīvais efekts. Daudzi no šoferiem ir sākuši “raustīties”. Tā piemēram, braucot ar ātrumu ~100 km/h priekšējais vadītājs pēkšņi sabremzējās līdz 70km/h ieraugot priekšā krūmos kādu mašīnu. Tad atkal paātrinās, kad ir ieraudzījis, ka blakus mašīnai radara nav. Tā tas atkārtojas pie katra ceļmalā stāvētāja. Šādi “ņuņņas” gan traucē visu satiksmi, jo es tā arī nesaprotu, ko viņi dara uz ceļa – te pāātrinās, te sabremzējās, radot vairākas bīstamas situācijas. Ja tu gribi pārkāpt noteikumus, tad pārkāp un zini uz ko tu ej. Ja tu baidies no sodiem, tad nepārkāp ātrumu.

Kas attiecas uz mani – kāpēc es braucu ap 90 – tad atbilde ir ļoti vienkārša. Es nebraucu ap 90, es braucu ar aptuveni 2500 motora apgriezieniem pie piektā ātruma. Sagadījies, ka 2500 apgriezieni atbilst ~90km/h. Tas ir visekonomiskākais režīms mašīnai, kas atļauj man ietaupīt vienu pusdienu reizi lielākos attālumos.

13 komentāri »

  1. “Tas ir visekonomiskākais režīms mašīnai, kas atļauj man ietaupīt vienu pusdienu reizi lielākos attālumos.”

    Mans vienīgais komentārs ir par šito🙂 Varbūt pērkot mašīnu varēji agresīvāk kaulēties un nokaulēt vēl 100 Ls, kurus varētu izmantot degvielas naudai. Varbūt pārdodot mašīnu tieši attiecīgajā momentā iespējamais mašīnas pircējs nepaskatīsies Tavu sludinājumu un Tev būs jānolaiž cena. Vai kaut kādi remontdarbi, kurus varēja kaut kur citur izdarīt lētāk utt. Manuprāt, šādas degvielas taupīšanas ieguvums rēķinot citas mašīnas izmaksas (tai skaitā mašīnas nolietojumu) ir pilnībā nenozīmīgs.

    P.S. Pamēģini pabraukt ar 5. ātrumu ātrumā 60-70kmh – būsi pārsteigts, bet degvielas patēriņš vēl būs vismaz par 1l/100km mazāks, kā arī riepas pie mazāka ātruma mazāk dilst, kā arī piekarei būs jāpacieš mazāka slodze, kas papildus ļaus ietaupīt🙂

    Komentārs by MrSmith — 2008-07-29 @ 11:59

  2. Vo vo, daudz ko Tu varētu darīt tādu, kas ietaupītu daudz vairāk naudas. Cita lieta, ka arī sliktāk jutīsies varbūt (tāpat, kā lēni braucot). Pusdienās, piem, varētu ēst tikai pusporciju, uzreiz ietaupītu ap latu dienā, un pat nenomirtu😉 Utt..

    Komentārs by TheVAL — 2008-07-29 @ 12:49

  3. Pilnīgas muļķības, 60-70km/h ar 5. ātrumu neietaupa tik daudz kā ~90km/h.

    Nokaulēt 100 latus pērkot mašīnu, lai ietaupītu pērkot degvielu?? Es rēķinu savu ietaupījumu aptuveni 2-3 latus uz 100km. Ja pieņem mazāko, ti. 2 latus, tad 100 latu ietaupījums man pietiks 50 braukšanas reizēm, ja katru reizi es nobraucu 100km. Katrā nedēļas nogalē es veicu aptuveni 2x100km, tātad 100 latu ietaupījums man pietiks 25 nedēļas nogalēm. 25/4 (rupji rēķinot mēnesī ir četras nedeļas) ir 6 mēneši jeb pusgads. Tavs ierosinājums ir ik pa 6 mēnešiem mainīt mašīnu katru reizi kaulējot 100 latus, lai varētu braukt ātrāk tērējot vairāk degvielu?

    Varu piekrist apgalvojumam, ka nav obligāti rēķināt ietaupījumus. Katra paša izvēle.

    P.S. Pērkot jau tika nokaulēti 200 lati. Pusgadā būšu ieekonomējis vēl ~100 latus. Tātad, rēķinot pusgadu no brīža, kad nopirku mašīnu būšu ieekonomējis 300, bet vēl pēc gada 400 latus, neņemot vērā inflāciju un degvielas cenu svārstības (turklāt ceļu policija mani nesodīs ar papildus izdevumiem).

    Komentārs by Sandis — 2008-07-29 @ 15:05

  4. Mans ierosinājums ir nenodarboties ar muļķīgām degvielas taupīšanām, kur ieguvums praktiski ir niecīgs salīdzinot pret citām izmaksām (piemēram, KASKO, auto vērtības samazinājums, riepas, utt). Par to mazāku ātrumu – tās nav nekādas muļķības – manam tagadējam auto bracot uz 60 kmh 6. ātrumā momentālo degvielas patēriņu rāda kaut ko ap 5,x l, uz 70kmh 6,x l, 90kmh ir 7,x l. Vienam dīzelim, kuru arī patestēju – 50kmh 3l/100km, 90kmh – 4-4,2l/100km, 120kmh – 5l/100km

    Ja Tu rēķini savu ietaupījumu 2-3 lati uz simtu, tad tas ir 2,5-4l uz 100km – tādu degvielas ekonomiju ir diezgan nereāli sasniegt braucot vienkārši uz 90. Ar iepriekšējo auto braucot ap 90kmh patēriņš pēc kompja bija 6,1-6,3l, braucot 110-120kmh un pie apdzīšanām nedomājot, cik daudz drīkst spiest pedāli, lai būtu ekonomiska apdzīšana un tajā pašā laikā pretī braucošais neiebrauktu purnā – 6,9-7,2l. Ja salīdzina 90kmh pret 150-180 kmh – tad varbūt arī ir tie 2-3 lati uz 100 km ietaupījums🙂

    P.S. Lēna braukšana rada risku citiem satiksmes dalībniekiem Tevi apdzenot. Cik garāko rindu aiz sevis esi savācis?😀

    Komentārs by MrSmith — 2008-07-31 @ 10:03

  5. īsti agresīva vadītāja cienīgi komentāri😉

    Komentārs by Sandis — 2008-07-31 @ 23:14

  6. Nu nu, daudz agresīvāki ir tiešām tie svētdienas braucēji, kas uz šosejas velkas uz 70 km/h, krājot aiz sevis rindu, uzdzenot spriedzi apdzīt vēlošos braucējos un izraisot neapdomīgus apdzīšanas manevrus, nekā tie, kas Tevi, braucošu uz 90 km/h, apdzen uz 120 km/h, nevienu netraucējot. Par CSN grāmatiņā vari izlasīt, ka bez vajadzības braukt lēnāk par atļauto braukšanas ātrumu ir AIZLIEGTS! Labi, Tu varbūt saki, ka nebrauc lēnāk, bet patiesību nezini, par cik tad īsti Tavs spidometrs melo. Labāk tomēr braukt nedaudz ātrāk, lai būtu rezerve, ka pie visas melošanas lēnāk par atļauto Tu nevilksies.. Un vispār – neesi dzirdējis radio reklāmu, kurā Pauls mudina autobraucējus `iekļauties plūsmā`? Ja plūsma ir 110 km/h, tad, lūdzu, iekļaujies, nevis tēlo te nez kādu izlecēju, kas, lūk, tagad brauks ar 95 km/h..😉

    Komentārs by edgarsr — 2008-08-1 @ 11:22

  7. Kāpēc tu uz mani attiecini normu par pārāk lēnu braukšanu? Tajā pašā CSN grāmatiņā ir noteikts atļautais ātrums ārpus apdzīvotām vietām – 90km/h ar kuru arī braucu. Vakar pret Valmieras ātruma rādītāju (Rīgas/Ausekļa krusta tuvumā) nomērīju, ka mans spidometrs ir neprecīzs par 2-3km/h mazāk. Tātad tu man raksti, ka es ar atļauto ātrumu (~87km/h) esmu bīstams kā “lēns braucējs”? Ja atsaucies uz CSN grāmatiņas vienu punktu, lūdzu atsaucies arī uz pārējiem, savādāk izskatās, ka tu tulko noteikumus sev pa prātam, izvēloties atsevišķus punktus un ignorējot visus pārējos.

    Man izskatās, ka problēma ir agresīvajos braucējos ar ātrumu 120km/h, kas vēlas apdzīt ar atļauto ātrumu braucošo automašīnu. Šeit pat nevar attiecināt labas braukšanas praksi par iekļaušanos plūsmā, jo, kā tu pats raksti, rinda sakrājas nevis brauc visi kopā visu ceļu.

    Braucot ar 90km/h, aiz manis nesakrājas vairāk par 1-2 mašīnām īpašos gadījumos, turklāt tas notiek gadījumos, ja pretī nāk pietiekami liela plūsma un nav iespējams apdzīt.

    Vēl par plūsmu – plūsma ir tik ātra, cik ātri brauc pirmā mašīna plūsmā. Tātad, es veidoju plūsmu un mašīnas, kas vēlas mani apdzīt, neiekļaujas plūsmā.

    Tava loģika ir absurda – kāpēc tu atsaucies uz CSN noteikumiem, ja pats saki, ka “labāk tomēr braukt nedaudz ātrāk” ti jāpārkāpj CSN noteikumi? Pēc tavas loģikas man nav jāievēro plūsmas iekļaušanās likums un pēc vajadzības lēnāka braukšana, lai man “būtu rezerve”. Tu pats nepaskaidro, kas tā par absurdu rezervi, kas manā izpratnē saucas “noteikumu apzināta pārkāpšana”, lai būtu labsajūta. Varbūt mana labsajūta ir radīt bīstamas situācijas uz ceļa…

    Komentārs by Sandis — 2008-08-2 @ 11:29

  8. Noteikumu apzināta pārkāpšana ir braukšana zem 90.

    Ja Tu esi pirmā mašīna, tad vari veidot plūsmu (ja vien nebrauc zem 90). Bet, ja kāds Tevi apdzen, tad viņš pārņem plūsmas veidošanu, un Tev tagad jāiekļaujas šajā jaunajā plūsmā, nevis jāturpina vilkties kā nāvei, jaucot ārā visu plūsmu.

    Ja Tev radīt bīstamas situācijas uz ceļa ir labsajūta, tad citiem no tā nav jācieš, btw..

    Komentārs by edgarsr — 2008-08-3 @ 14:30

  9. Aizmirsi pieminēt: Noteikumu apzināta pārkāpšana ir braukšana virs 90, kur tas nav atļauts. (CSN noteikumi)

    un

    Ja kāds pārkāpj noteikumus, tad man nav jāsāk pārkāpt noteikumi tikai tāpēc, ka kāds cits to dara. (CSN noteikumi, veselais saprāts)

    Komentārs by Sandis — 2008-08-3 @ 15:32

  10. Svētdien braucot uz Rīgu ieguvu par 0,5l mazāku degvielas patēriņu uz 100 km – iemesls – izslēgts kondicionieris – ceru, ka Sandis kondicionieri degvielas taupīšanas nolūkos neizmanto nekad, kā arī never vaļā logus un lūku, kas rada papildus gaisa pretestību un attiecīgi arī degvielas patēriņu🙂 Un ko Tu dari, kad panāc fūri, kas brauc ar 85 km/h? Gaidi 2 kilometrus brīvu un taisnu ceļu? (5 km/h ātruma starpība apdzenot droši kādus 30m – tas ir 22 sek. jeb 550 nobraukti metri pretējā joslā, kas šajā laikā posmā jareizina ar 2,2 jo kāds brauc pretī iespējams neievērojot atļauto braukšanas ātrumu – tātad 1,3 km brīvs ceļš kā minums + rezerve)

    Runājot par agresīvajiem braucējiem – tajos pašos CSN ir nodefinēts, kas ir agresīvs braucējs. To nekādā gadījumā nevar attiecināt uz tiem, kas pārsniedz braukšanas ātrumu un saukt viņus par agresīviem nav pamata.

    P.S. Palasot vēl iepriekšējos komentārus rodas iespaids, ka Sandis uz Jūrmalenes arī 3. joslā varētu braukt uz 90 un nevienu aizmugurējo nelaist garām, jo viņš nekādus noteikumus nepārkāpj…🙂

    P.P.S. Svētdien braucu uz Rīgu vakarā ar ātrumu 110+-5kmh. Bija izveidojušās divas kolonnas ar ~10 auto ar ātrumu 80-85 kmh, kas turklāt rausta ātrumu no 75-90 kmh. Diezko forši es nejūtos kolonnas aizmugurē, kad priekšā notiek vairākas vienlaicīgas apdzīšanas un vēl ir jāuzmanās no neparedzētiem gadījumiem aizmugurē, kad kāds nedaudz pārrēķina sava auto iespējas, apdzen nepārredzamos līkumos vai kolonnā iedomājas, ka normāla distance no priekšējā auto ir 1m, kā rezultātā tam, kas grib kādu apdzīt, ir jādzen lielākā daļa no kolonnas reizē. Viss būtu OK, ja vien priekšējais brauktu tādā ātrumā, kādā brauc lielākā daļa satiksmes. Un šis bija viens no iemesliem, kāpēc man tagadējais auto ir jūtami jaudīgāks par iepriekšējo – lai es varētu drošāk braukt, lai gan pārvietošanās ātrums ārpus apdzīvotām vietām ir palicis nemainīgs.

    Komentārs by MrSmith — 2008-08-5 @ 18:45

  11. Jā, aizmirsu vēl pajautāt – kāpēc 2500 apgriezieni tika uzskatīti par ekonomiskāko režīmu? Vienkārši skaitlis 2500? Max griezes moments ir pie šādiem apgriezieniem? Vai kādi citi subjektīvi faktori?

    Komentārs by MrSmith — 2008-08-5 @ 18:50

  12. Man nav kondicionieris un lūka. Logus cenšos nevērt vaļā pie ātruma lielāka par 60km/h.

    Tu centies mani attēlot kā pedantisku noteikumu ievērotāju, kurš ievēro noteikumus nevis veselo saprātu. Protams, ka fūri ar 85 es apdzīšu uz brīdi pārsniedzot ātrumu.

    “Par agresīvu braukšanu, kas izpaudusies kā:
    1) vairāku tādu citu citam sekojošu ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu izdarīšana, kas saistīti ar ceļu
    satiksmei bīstamu vai traucējošu situāciju radīšanu;
    2) transportlīdzekļa vadīšana tādā veidā, ka tiek izdarīts ceļu satiksmes noteikumu pārkāpums un radīti
    traucējumi vienmērīgai transportlīdzekļu plūsmai vai tiek ignorētas pārējo transportlīdzekļu vadītāju intereses
    (vairākkārtēja braukšanas joslu maiņa apsteidzot, vairāku sastrēgumā esošu vai kolonnā braucošu
    transportlīdzekļu apdzīšana pa pretējā virziena joslu vai apbraukšana pa sabiedriskā transporta joslu, ceļa
    nomali, ietvi, gājēju ceļu, velosipēdu ceļu vai citām vietām, kas nav paredzētas transportlīdzekļu braukšanai,
    u.tml.)” citāts no Administratīvajiem pārkāpumiem ceļu satiksmē.

    Tāpat kā lēna braukšana plūsmā palielina bīstamu situāciju izveidošanos uz ceļu, tā arī pārāk ātra braukšana palielina bīstamu situāciju izveidošanos uz ceļa, jo palielinās bremzēšanas ceļs, samazinās reakcijas laiks un objekta masa izraisa lielākus postījumus avārijas gadījumā. Ja kāds sāk “dzīt” vai “vilkt” plūsmu palielinot braukšanas ātrumu virs atļautā izraisot nevajadzīgas apdzīšanas – tas atbilst arī otrajam punktam. Tātad apzināta braukšana virs atļautā ātruma ir agresija.

    3. joslā labajā brauktuves malā, kur pārvietojas lēnāk braucošās automašīnas, ja pārējās joslās viņu apdzen? Es nezinu, kad tu pēdējoreiz brauci pa K. Ulmaņa gatvi uz Jūrmalu, bet pavisam nesen iekļuvu satiksmē, kur visi brauca aptuveni uz 94km/h un neviens neskrēja.

    Mēģini man teikt, ka es “raustu” auto ātrumu? Tas, ka Latvijas šoferiem trūkst pieklājības pagaidīt, lai apdzīšanas manevrus pabeigtu tie pirmie un tad rindas kārtībā apdzītu lēnāk braucošo mašīnu, arī nav noslēpums.

    Subjektīvs faktors “deguns niez”.

    Komentārs by Sandis — 2008-08-5 @ 20:23

  13. Joslas parasti skaita no labās puses🙂

    Viss ok (mans galvenais komentārs jau bija par taupīšanu) – nesaku, ka rausti ātrumu, saku, kā uzvedās kolonna man priekšā. Es parasti cenšos šādus ātruma raustītāju ātrumus amortizēt braucot daudz maz vienmērīgi, bet tur tas īsti pat nebija iespējams. Un ko darīt, ja ceļš apdzīšanai ir brīvs, bet visi gaida kaut ko (braucot ar intervālu 1m)?

    Problēma LV satiksmē ir tāda, ka, manuprāt, lielākā daļa nemāk braukt (runa nav par striktu CSN ievērošanu, bet gan situācijas prognozēšanas spēju un vispārēju pārliecību, ko auto dara konkrētos apstākļos) (kas īpaši labi ir Rīgā novērojams lietū un sniegā) un tas arī attiecas uz apdzīšanām. Reāli autoskolās vispār netiek mācīta apdzīšana ārpus pilsētas – līdz ar to neko labāku jau nevar arī gribēt. Un ļoti maz apzinās to, ka bremzēšanas ceļš (neskaitot reakcijas laiku) pie 90 kmh un 125 kmh ir gandrīz 2x garāks.

    Otrajam punktam tas gan neatbilst, jo tam ir jāatbilst iekavās norādītājiem pārkāpumiem. Savukārt, kolonnai ir oficiāls definējums un auto rinda, kas brauc kolonnā, nav kolonna.

    Komentārs by MrSmith — 2008-08-5 @ 23:11


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

WordPress.com blogs.

%d bloggers like this: