Viedumu Vietne ar Sandi

2008-07-18

Neiecietība un soģu tēlošana blogos

Filed under: Sadzīve — Sandis @ 18:16

Es no sākuma nepievērsu uzmanību, bet tad šī informācijas gūzma par šo vienu notikumu kļuva pārāk plaši publicēta, lai paskrietu garām manām acīm. Neskatoties uz iespējamām tiesu prāvām, es atļaušos izteikt “savu bezvērtīgo un anonīmo” viedokli, cerams pietiekami korektu, lai mani nepiesietu apmelošanu.

Sākšu ar komentāru par bloga “blog.sapnis.com” ierakstu “Ievedam Kārtību”.
Ierakstā pāris vārdos ir apkopotas versijas un reakcijas, pozitīvi, ka ir arī alternatīvie viedokļi. Bet par tiem satversmes pantiem gan mazliet greizi. Cik populāri ir atsaukties uz 100. Satversmes pantu, kas teju garantē neierobežotu vārda brīvību. Garām, Satversmē ir daudz vairāk Cilvēktiesību sadaļas pantu, kas ierobežo šo te 100. pantu.

91. pants: Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas.

92. pants: Ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā. Ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu. Nepamatota tiesību aizskāruma gadījumā ikvienam ir tiesības uz atbilstīgu atlīdzinājumu. Ikvienam ir tiesības uz advokāta palīdzību.

95. pants: Valsts aizsargā cilvēka godu un cieņu. Spīdzināšana, citāda cietsirdīga vai cieņu pazemojoša izturēšanās pret cilvēku ir aizliegta. Nevienu nedrīkst pakļaut nežēlīgam vai cilvēka cieņu pazemojošam sodam.

116. pants: Personas tiesības, kas noteiktas Satversmes deviņdesmit sestajā, deviņdesmit septītajā, deviņdesmit astotajā, simtajā, simt otrajā, simt trešajā, simt sestajā un simt astotajā pantā, var ierobežot likumā paredzētajos gadījumos, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību. Uz šajā pantā minēto nosacījumu pamata var ierobežot arī reliģiskās pārliecības paušanu.

Īsā īsumā apkopojot, starp mums var dzīvot cilvēku uzšķērdēji, dzīvnieku izmantotāji, paši nelabie utt, bet viņi ir nevainīgi, kamēr nav pierādīts pretējais. Tāpēc pastāv tāds termins kā “aizdomās turamais”. Visi, kas nosauca kādu konkrētu vārdu un pieminēja tiešā runā šī cilvēka nodarījumu, ir pārkāpuši Satversmē minētās tiesības. Nākat pie prāta un iemācaties rakstīt caur “puķēm”: Aizdomās tiek turēts tāds un tāds, pamatojoties uz tādiem un tādiem faktiem.

Man ir arī ļoti bēdīgi, ka gandrīz vai visi no ierakstiem par šo tēmu ir tendēti uz soda mēra piespriešanu. Es, sīkais puņķutapa blogotājs, kuram ir tikuntik fīdrīderi, uzskatu, ka viens cilvēks ir spīdzinātājs.

mix.lv
autoru laikam uzbudina apraksti par dzīvnieku mocīšanu. Viss sīki un detalizēti.

Drošvien, ka komentāros kāds man nolasīs morāli par itkā vainīgo aizstāvēšanu. Lai raksta. Ja aizdomās turamo personu atzīs par vainīgu, tad persona būs vainīga. Un nevajag te spēlēt tautas tiesu.

Linčotāju bars.

7 komentāri »

  1. Linčot varbūt nevajag, bet tas kas tagad notiek ir ok, tā viņam arī vajag.🙂 Un likums Latvijā sen vairs visiem nav kā viens, tā kā šādas ažiotāžas liks tikai sarosīties un vērtēt visu vienlīdzīgāk. Cilvēki paliks drošāki un nebaidīsies protestēt, kad kāds vienlīdzīgāks par kādu pārkāpumu tiek atkal sveikā cauri.
    Protams, tev tas liekas tagad neaktuāli un varbūt pat stulbi. Bet ja kādreiz nonāksi situācijā, kur kāds ir vienlīdzīgāks par tevi un cietušais būsi tu, tad ceru atcerēsies savus vārdus.😉

    Komentārs by asdfg — 2008-07-18 @ 18:53

  2. kā jau es savos komentāros tecu, no tiem pantiem neviens punkts netiek pārkāpts. ja nu vien protams neskaita tādu faktu ka ļoti jūtīgs cilvēks par “diskrimināciju un cieņas aizskaršanu” var uzskatīt teju jebko.

    jo paskaties, tad jau sanāk ka tava kritiskā (es apzināti pārspīlēšu) atsauce par manu situācijas apkopojumu (!) ir aizskārusi manas jūtas, jo es ļoti cenos (turpinu tēlot situāciju) – un es tevi varētu sūdzēt tiesā par manis apzinātu nomelnošanu. vai ne tā?

    kur ir robeža? to noskaidro policija un tiesa. un par to arī ir mans raksts. par to ka viedokli un situācijas aprakstu blogeris var rakstīt. par konkrēto notikumu parūpēsies varas iestādes, un noskaidros reālo situāciju. tad arī blogeri varēs rakstīt nākamos ierakstus par jaunajiem pavērsieniem.

    palasi avīzes – katru dienu tur tiek izteikti pārdroši pieņēmumi un aizskaroši apgalvojumi. tas šeit ir normāli, un par to neviens īpaši netiesājas, ja vien netiek apgalvots kas pilnīgi absurds kādā respektējamā laikrakstā.

    Komentārs by N.R. — 2008-07-18 @ 20:30

  3. Sandi, nevainīguma prezumpcija protams ir laba lieta, ja vien neiet runa par acīmredzamiem faktiem. Cilvēki redzēja, kas tur notika un es tiem cilvēkiem ticu. Es ticu arī medijiem, kas par to runā. Pēc Tavām domām, man ir jāgaida tiesas lēmums, lai es varētu nosaukt to cilvēku par nelieti un slepkavu?
    Ā, un Tev vēl ir “ļoti bēdīgi, ka gandrīz vai visi no ierakstiem par šo tēmu ir tendēti uz soda mēra piespriešanu”. Ko Tu vēl citu gaidīji? Tāda būs jebkura NORMĀLA cilvēka reakcija uz šādiem notikumiem. Ja Tev neliekas, ka DD ir spīdzinātājs, fine, Tev tā neliekas, bet citiem VAR tā likties un viņi VAR tā teikt. DD atkal viņus var sūdzēt tiesā uz velna paraušanu, ja grib.
    Visa beigās – izstāsti savu vīziju par to, kā vajadzētu blogosfērai un citiem medijiem reaģēt uz ko šādu. Tu gribi redzēt blogos tukšu fakta konstatāciju vai viedokļus?

    Komentārs by Māris — 2008-07-18 @ 22:32

  4. Ir jāizšķir divas lietas – linča tiesa un viedokļa paušana. Viedokļa paušana sevī neietver morālu vardarbību un aicinājumus uz fizisku vardarbību.
    Man šķiet, ka tribine.lv sev ceļ PR uz lētu rakstu reitinga. Nabaga kaķītis, erotiskas bildes.

    Komentārs by Kristaps Kūlis — 2008-07-18 @ 22:56

  5. N.R., avīzēs netiek izteikti pārdroši apgalvojumi. Tur tiek izteikti apgalvojumi formā “IESPĒJAMS, N.R. ir apzadzies”, lai vienmēr atstātu sev atpakaļceļu, ka “mēs tak neko neteicām, tur nekas tāds nav minēts”.

    Komentārs by Krišs — 2008-07-18 @ 23:58

  6. Piekrītu Mārim, galu galā lielākie Mediji par šo runā, kapēc lai Blogeri tiem neticētu?

    Krišam – nepiekrītu, katru dienu avīzēs ir apgalvojumi kuri vēlāk izrādās kļūdaini. It īpaši lētajās avīzēs, visādās Patiesajās Dzīvēs.

    Komentārs by N.R. — 2008-07-19 @ 10:28

  7. Kamõn, cik var cepties par to kaķi, ja 2 dienas neko citu neviens neraksta. Pasaulē notiek arī nopietnākas lietas. Pie tam lielākā daļa rakstu ir “viena tante teica” līmenī. Cik no rakstītājiem tur bija klāt un redzēja, kas notika? Bet ka tik kaut ko iekakāt.

    Komentārs by Mad182 — 2008-07-19 @ 19:16


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: