Viedumu Vietne ar Sandi

2008-04-19

Par blogotāju eliti

Filed under: Cult.Pop., Tech — Sandis @ 22:11

Pie lāča jaunākā raksta atstāju komentāru, kur īstenībā diezgan putrojos starp divām tēmām. Es sāku komentāru par raksta būtību, bet tad mans domas lidojums aizgāja kautkur citur. Galarezultātā radās manā vērtējumā bezsakarīgs komentārs, bet tā kā doma ir sākusies, tad labāk uzrakstīšu (cerams sakarīgāku) rakstu šeit pilnā formātā. Es zinu, ka to lasīs gan tās personas, kuras ir iesaistītas, gan tās personas, kas cilpo tām apkārt. Centīšos būt arī maksimāli neitrāls, komentārā esmu diezgan subjektīvs.

Ceturtdien notika pasākums “Blogi: sērga vai jaunas iespējas?”, kur piedalījās vismaz pieci cilvēki, kurus var pieskaitīt par ļoti aktīviem blogotājiem un kuri ir kļuvuši par vieniem no vislasītākiem blogu autoriem Latvijā. Es pats nebiju uz šo pasākumu cita pasākuma dēļ, bet šaubos vai gribētu iet, ja nebūtu sava pasākuma. Par šo pasākumu ieguvu informāciju internetā, pārlasot dažu no šo blogeru ierakstiem, konkrēti, Maksima un Kristapa.

Par pašu pasākumu neiedziļināšos, nocitēšu vien divus citātus, diezgan izgrieztus, taču to konteksts ir viens – pasākumā par blogiem no pieciem blogeriem tikai divi atrada vārdus, ko izteikt publiski.

Maksims: “Кристапс, Онка и Марис так и не сказали ни слова во время встречи – может им нечего сказать?”

Kristaps: “Es tā arī neiesaistījos diskusijās, jo īsti nezināju ko lai saka cilvēkiem, kas neko daudz par blogiem nezina.”

Man ir priekšstats, ka cilvēkiem, kuri ikdienā bieži raksta, tiek novērtēti un ierindoti kā vieni no labākajiem rakstītājiem, nevar būt bez savas domas. It sevišķi par vienu un konkrētu tēmu – blogošanu, ar ko viņi cītīgi nodarbojas. Šeit būtu vietā Maksima komentāra otrā daļa – vai šiem cilvēkiem nav ko teikt? Vai šiem cilvēkiem patiešām IR ko teikt?

Iespējams, trijiem no diviem blogeriem tā nebija īstā diena, kad viņiem būtu īpašais noskaņojums runāt. Arī man tā gadās, taču par tematiem, kas man tā īsti neinteresē. Varbūt es tagad piepišos sīkumiem un pūšu ziloņainas mušas. Taču iespējams ir tikai iespējams. Uzskatu, ka šiem cilvēkiem, ja viņi uzskata sevi par blogošanas meistariem – slavenībām, kā viņi to propogandē savos blogos, ir jāpiedalās publiskajā (in-real-life) diskusijā. Ja viņi ierodas uz pasākumu, tad vai viņi uz to nāk kā neko nezinoši bibliotekāri, kas tā īpaši varbūt neiebrauc tēmā par blogiem, vai arī kā blogotāji ar pieredzi, kas var piemetināt un diskutēt par šo tēmu.

Kāpēc man tas vispār interesē? Ik pa laikam es lasu šo cilvēku rakstīto un tādā veidā iegūstu informāciju no viņu rakstiem. Šobrīd šādas mazas nianses radījušas man priekšstatu, ka daži autori nav gatavi pastāvēt par sevis rakstīto. Viņu daiļrade drīzāk pielīdzināma stenogrāfēšanai ar pseidoviedokli – viedokli, kas parādās tikai blogā. Ja trīs no pieciem izrādās melni, vai šādu attiecību var pielīdzināt visai Latvijas blogosfērai?

Divu autoru blogus centīšos lasīt biežāk kā to darīju.

18 komentāri »

  1. varbūt tev derētu rakstīt par lietām, kuras tu pats esi pieredzējis klāt esot? Es nezinu, kā tu esi to pasākumu uztvēris, bet pilnīgi par diskusiju to bija grūti saukt. Bija galvenie runātāji un pārējie cītīgi klausījās. Jautājumus uzdeva tie, kuriem, tiešām bija kaut kas nesaprotams. Pie runātāju prezentācijām man nebija ne ko iebilst vai piebilst, jo runāts tika par tēmu un salīdzinoši augstā līmeni. Šaubos, vai tie, kas tikai lasa blogus iebrauca visā tajā, ko “eksperti” stāstīja. Savukārt Maksims jautā un runā visos pasākumos, jo viņš ir tāda tipa cilvēks.

    tas protams izklausās pēc aizbildināšanās, taču pasākums notika darba dienas beigās, un es biju sagatavojies klausīties nevis uzdot no pirksta izzīstus jautājumus, lai citiem būtu interesantāks pasākums.

    Komentārs by onkulis — 2008-04-19 @ 22:41

  2. Paldies par viedokli. Un, tā kā tas ir vērsts pret mani diezgan negatīvā nokrāsā, tad vēlos izteikt arī savas domas par šo tēmu. No paša sākuma es gribu norādīt, ka es sevi ne uzskatu par kādu blogošanas meistaru (kā vispār šajā arodā meistarību var izmērīt?), ne slavenību (kas mani zina atskaitot pārējos blogerus, kas lasa manu blogu?). Cik tad man sen ir blogs? Divi gadi? Kas tas ir, niecīgs laika sprīdis.. Protams, glaimo, ja citi tā uzskata manā vietā!

    Jā, protams, piekrītu, ka es varēju vērt muti vaļā vietā un nevietā, un runāt daudz un dikti, tomēr tas nebija obligāts noteikums. Kāpēc es nevar atnākt kā klausītājs? Tas, ka es veidoju blogu nebūt nenozīmē, ka man tagad ir pienākums muldēt par blogošanu no rīta līdz vakaram. Tas var arī pieriebties..🙂 Uldis Zariņš, Rita Ruduša un Jānis Ziediņš bija sagatavojuši diezgan konkrētas runas un to laikā sarunas īpaši neraisījās, viņi vienkārši norunāja savu sakāmo. Savā ziņā diezgan nepieklājīgi būtu jaukties iekšā un kaut ko teikt (manuprāt, nebija tur īsti vietas diskusijām). Bija izteikti tādi viedokļi, kuriem es pats piekrītu, tad ko man tur vēl lekties un vēlreiz to pašu pārstāstīt? Pēdējais runātājs (Emīls Klotiņš) jau aktīvāk centās iesaistīt tos dažus blogerus, kas tur bija un.. pasākums ar to arī beidzās (laika trūkuma dēļ). Ja tas turpinātos un arī pārējie zālē klātesošie (ne blogeri) uzdotu jautājumus, bez problēmām arī atbildētu – man nav žēl padalīties ar tām zināšanām, kas ir.

    Un vēl, pirms spried par cilvēkiem kā personībām varbūt apdomā iespēju satikt viņus pašus dzīvē. Kaut kā visiem liekas, ka pēc virtuālā tēla var ņemt un vērtēt kas labs un kas slikts. Esi droši aicināts piebiedroties uz kādu alu/tēju/whatever un izdiskutēsim par blogiem kaut līdz nosirmošanai.

    Komentārs by krizdabz — 2008-04-19 @ 22:46

  3. `Iespējams, trijiem no diviem blogeriem tā nebija īstā diena`?😀

    Komentārs by TheVAL — 2008-04-19 @ 22:59

  4. Iedzeram alu, iedzeram alu! ^^

    Komentārs by Mfz — 2008-04-20 @ 2:47

  5. un kā tu domā kapēc cilvēks raksta blogu? blogs ir virtuāla vide, vieta kur tevi neviens neredz, kur tu vari teikt ko gribi un neviens aizdomīgi neskatīsies. blogs ir tavas mājas un tu tur esi saimnieks. reālajā dzīvē daudzi no šiem “blogeriem” ir neapmierināti tīņi kas ne pušplēstu vārdu pār lūpu nevar dabūt. šo rakstot es gan vairāk domāju piemēram delfu komentāru rakstītājus, bet nu whatever, you get the jist …

    Komentārs by N.R. — 2008-04-20 @ 8:26

  6. […] ir atbilde uz šo rakstu un arī šo […]

    Pingback by Blogeru pienākumi? (ithink.lv) — 2008-04-20 @ 18:52

  7. blogotaaju elite. lol. /me nokriit no kreesla

    Komentārs by zapte — 2008-04-20 @ 19:33

  8. Šī mužīgā ņemšanās – labs blogs, slikts blogs. Tu ne tā raksti, ko vispār saproti utt. Viss jau ir līdz kaklam. Man, piemēram, ir gluži vienalga cik pareizi, kā tiek pasniegta kaut kāda informācija. Man patīk to lasīt tādā veidā kā to izpratis tās autors. un vēl interesantāk ir satikt šos autorus dzīvē. Blogi kļūst kā apsēstība – bļaviens šodien neuzdrukāju nevienu analītisko rakstu, nokritīs man statistika. kaut kāda nenormālākā atkarība no lasītājiem. Beigu beigās, rakstam to, kas citiem intresē, nevis to ko vēlamies paši. Un tas man besī. Tā vairs nav kā dienasgrāmata, tas ir baigais bezpersoniskais sasmadzeņojums. Un tad vēl tā savstarpējā nolikšana…Āmen!

    Komentārs by Melnā Mamba — 2008-04-20 @ 19:48

  9. tad jau pasakums ir viens liels abloms
    ta jau ir ka patiesa dzive sadalas kastas un parejos nelaizsh iekshaa ..🙂

    Paldies par tavu Rakstu
    ta tik turpini.

    Komentārs by jusis — 2008-04-20 @ 21:33

  10. visi tā cepās, itkā no tā būtu atkarīga mūsu bērnu nākotne. tā nav. dont vori bī hepi!

    Komentārs by cyxob — 2008-04-20 @ 23:05

  11. Hmm..Komentārs par pēdējo raksta teikumu.
    Situācija: Es ikdienā pārlūkoju divus blogus. Jāņa blogu ar interesi iečekoju katru rītu, jo baigi patīkās, kā šams raksta. Par Pētera blogu aizdomājos un ieeju tajā tad, kad iestājas darbā pagurums un mazliet gribas atslēgties no problēmu risināšanas un ne katru dienu, sak – moš, kas incants tur parādījies.
    Tad uzzinu, ka Jānis ir baigais nūģis, kas dzīvē pat pār lūpu neva pāršpļaut, bet Pāteris ir mazpisānu spicākais čalis, un vēl vada vietējo jauniešu žurnālu, kā arī nodarbojas ar kādu ekstrēmu sporta veidu.
    Vai tādēļ man vajadzētu sākt aktīvāk lasīt Pētera blogu, ja idejiski, neko par autoru nezinot, man labāk patīk, kā raksta Jānis?

    Komentārs by Zete — 2008-04-21 @ 8:40

  12. Ai, nu blogeru elite jau pietiekami sevi atražojusi, lai viņu viedoklis nebūtu tik interesants.
    Nu vismaz man.

    Komentārs by ish — 2008-04-21 @ 18:29

  13. […] no šādiem atgadījumiem ir kaut kāda Sanda raksts. Es tiešām nezinu, kas ir Sandis, un līdz ar man ir pilnīgi vienalga viņa viedoklis. Uzskatu, […]

    Pingback by nombre.lv - Blogs par Web Analytics, SEO un citām interesantām Web lietām » Anonimitāte blogos nerespektē — 2008-04-21 @ 18:48

  14. […] Tikmēr kaut kāds Sandis, kā pats apgalvo, pats nesaprata ko īsti komentēja iepriekšminētajā Kaspara rakstā, tāpēc uzrakstīja atsevišķu rakstu, lai plašāk izklāstītu savu viedokli, cita starpā pievienojoties Maksima viedoklim, kas jau bija paspējis savā blogā nokritizēt Miku, Māri un Kristapu (pie kuriem vēl atgriezīšos) par to, ko tie nebija darījuši. Pats Sandis savu rakstu gan neuzskata par izdevušos. […]

    Pingback by Kas notiek Latvijas blogos | Arturs Mednis — 2008-04-22 @ 3:26

  15. ;)))

    “Bērnudārzā, smilšu kastē…”

    Daži elementāri jautājumi (tīri sportiskas intereses motivēti):

    1. Kāpēc, diez, tiek proponēts uzskats, ka šīs valsts blogosfērā ir fiksējusies kaut kāda “blogeru elite”?

    2. Kādi OBJEKTĪVI argumenti varētu būt gan tam, ka šāda “elite” pastāv VISPĀR, gan tam, ka tā patiešām ir “blogeru elite” (nevis, piemēra pēc, klasisks pašpietiekami narcistiskas pašnominācijas precedents aumež lokālas “smilšukastītes” kontekstā / līmenītī)?

    3. Kurš / kad / kur / ar kādu OBJEKTĪVU argumentāciju ir definējis atbilstības kritērijus tam, kas identificētu piederību pie it kā esošās “blogeru elites”?

    Mēdz gadīties, ka zilonis tiek izpūsts pat ne no mušas = ne no kā, faktiski…;)

    Komentārs by O.M. — 2008-04-22 @ 15:18

  16. Sākšu ar 2. jautājumu.

    Elite: Īpaša cilvēku grupa vai cilvēku kārta, kurai ir intelektuāls, sociāls vai ekonomisks pārsvara statuss. Ar vārdiem Blogeru elite es domāju cilvēkus, kuriem ir blogs, kas skaitās intelektuāli bagātāks, jo ir lasītāks nekā citi blogi. Es varbūt kļūdījos ar definēto apgabalu – domāti tika tikai Latvijas blogeri, nevis visas pasaules.

    3. jautājuma atbilde:

    Tieši pie blogeru elites neviens nav definējis piederību, kā vien Vilfredo Paretto un Gatano Moska definējuši pašu elites teoriju. Par eliti tiek uzskatīti labākie no pārējiem, tātad pēc kādiem kritērijiem var novērtēt labākos blogus? Pēc apmeklētības, rakstu biežuma un kvalitātes. Rakstu biežums un to kvalitāte ir subjektīvs rādītājs, tātad cietā vērtība, pēc kā mērīt, ir apmeklētāju skaits. Sliktus blogus apmeklēs mazāk lasītāju, tātad visapmeklētākie blogi ir vislabākie. Piemēram, ar blogtop.lv var salīdzināt Latvijas blogosfēras lasītākos blogus.

    1. jautājuma atbilde:

    Ja šāda elite nepastāv, tad neeksistē populāri un lasīti blogi. Par elites fiksēšanos – nē, blogu elite nav fiksējusies, tā atrodas veidošanās stadijā un neizskatās, ka kādreiz stabili nofiksēsies.

    Komentārs by Sandis — 2008-04-22 @ 15:50

  17. 😉

    “Elites” principiālā definīcija bija gluži lieka, šajā gadījumā (bija sīka cerība, ka tiks saprasts, par ko ir runa / par ko bija jautājums, bet – …).

    Par apmeklētāju skaitu runājot: var jau būt, ka iepriekš minētās “smilšu kastes” kontekstā tie arī skaitās “elitāri” parametri, bet – “par to jau arī ir šis stāsts”, kā saka…;)

    “Labāki par pārējiem”, Tu saki?… Par kuriem “pārējiem”? Šīs valsts blogosfērā ir vairāki desmiti TŪKSTOŠU dažādas kvalitātes blogu. Tajā skaitā – blogi, kuros gan publikāciju apjoms (pie kam – to kvalitātes ievērtējums nebūt nav objektīvs kritērijs: “vienam patīk māte, otram – meita, vēl kādam – kleita”, kā ir sacīts), gan apmeklējumu statistika krietni vien pārsniedz aktuālās “smilšukastes” “elites” izpildītos parametrus. Sekojoši – diez vai nominācija “labāki par pārējiem” konkrētajā gadījumā varētu būt sanākusi izcili objektīva…;)

    Ja atļaujamies uzskatīt, ka populāri un lasīti blogi nevar eksistēt bez šādas “elites” pastāvēšanas, tad – tā jau ir pavisam cita “stadija” (ja ne diagnoze), diemžēl.;)))

    Un vispār (rezumējot tēmu, kā tādu) – šāda “vārīšanās savā sulā” / “matu skaldīšana” vienas izteikti lokālas “smilšukastes” aktualitāšu (šajā gadījumā – tipiskas “krāniņmērīšanas” banalitāšu) dēļ ir gana destruktīva nodarbe, lai tai ziedotu laiku u.c. resursus, kuri daudz labāk noderētu citur (piemēra pēc – strādājot blogā, t.sk. – “uz publiku”). Lai paveicas VISIEM (t.sk. arī blogeriem), kuri to patiešām būtu pelnījuši!;)

    Komentārs by O.M. — 2008-04-22 @ 19:11

  18. Savukārt Maksims jautā un runā visos pasākumos, jo viņš ir tāda tipa cilvēks.

    Man dazhie var aprakstit, kak memo. Es neesmu Arturs Mednis, bet ja visi kluse tad es ar akcentu varu pateikt dazhus vardus!

    Es ne lidz galam saprotu ideju posta autora – bet piekritisiet, kad blogeri blogo par blogeriem, ka tie blogo, par blogeriem – tas ir pilnigi destruktivi😉 Bet runat tomer vajag, runat par to ka 2.0 var efektivizet informaciju apmainju vai nevar, runat par risinajumiem un pielietojumiem…

    Komentārs by Maksim Berjoza — 2008-04-25 @ 1:27


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

WordPress.com blogs.

%d bloggers like this: