Viedumu Vietne ar Sandi

2007-08-9

Prasības

Filed under: Cult.Pop. — Sandis @ 12:11

Kā man teica, tad esmu dzejnieciski seksiskā noskaņojumā un laikam šo nedēļu vairāk rakstīšu par cilvēku interakcijas tēmām. Vispirms izteikšu pateicību par to, ka tika lasīts iepriekšējais raksts, kas ne vien tika papildināts ar plašiem komentāriem norādot manas švakās zināšanas par mākslīgajiem nagiem, tā arī ar baumām, ka bibliotēkās tomēr varot atrast seksīgus un gudrus zaķus minisvārkos, kuras drošvien izspēlē nevienu vien priekšnesumu no “Basic instinct” (Ko gan citu viņas tur varētu darīt īsās kleitās, bibliotēkas parasti ir pavēsas). Vēl es saņēmu draudus, ka šitik ciniska attieksme pret meitenēm nozīmēs, ka man nekad vairāk nebūs seksa (Tas vien man lika secināt, ka esmu uz pareizā ceļa). Un vēl man sanāca padiskutēt par jaunu tēmu – par prasībām.

Prasības ir maģisks vārds, ko es esmu daudzkārt manījis sieviešu leksikā apzīmējot “kaut ko konkrētu, pēc kā es tevi mēru”, taču ikreiz uzvedinot viņas uz diskusiju par to, kādas tad ir šīs te prasības, lielākoties skaidras atbildes netiek dotas. Jebkuram dzimumam ir svarīgi zināt šīs prasības, lai sekmīgi varētu iepatikties, taču lielākoties šis termins ir noslēpumos un subjektīvos minējumos tīts. MrSmith pie iepriekšējā raksta iesvieda interesantu saiti, kas atbild uz šo jautājumu paskaidrojot “kāpņu teoriju”, kuru es gan šeit neapskatīšu. Mazliet atstāstīšu tur rakstīto.

Tiek skaidrots, ka 10% no prasībām sastāda visas tās īpašības, kas tiek nosauktas tā sakot, lai “mālētu acis”. Gluži īsta acu mālēšana jau tā nav, jo viņām patiešām interesē, lai tu būtu iejūtīgs, jautrs, patīkams un citādi foršs cilvēks. Bet visas šīs īpašības ir tikai 10% no visām prasībām – iekšējā pasaule viņas interesē ļoti maz. “Tu patiešām esi jauks puisis, bet es gribu ko vairāk”.

40% no prasībām sastāda pievilcības rādītāji. 50% no pievilcības, jeb 20% no visām prasībām ir izskats. Izskats ir divkārt labāks par visām iekšējām īpašībām – ko tur lai saka, viņām patīk smuki žurnāli. Bet pag, večiem taču arī 😉 20% no pievilcības ir interešu konkurence – ja vīrietim ir kāda aizraušanās vai cita met uz viņu acis – tā ir konkurences pievilcība. Viņai taču gribās pierādīt, ka viņa spēj aizvilināt vīrieti prom no kādas citas konkurentes vai likt vīrieti atteikties no ikrīta makšķerēšanas. Piezīme datoriķiem – aizraušanās ar datoriem nav uzskatāma par pievilcīgu konkurējošu blakusnodarbi. Vēl 20% no pievilcības aizņem svaigas vēsmas faktors. Šeit ieskaitās tas vai objekts ir salīdzinoši jauns kadrs pie apvāršņa vai tas, ka ar viņu nekad nav mēģināts. Vai vienkārši tas, ka viņš nedzīvo pēc vispārējiem meinstrīma standartiem. Pēdējos 10% no pievilcības aizņem “citas prasības” jeb individuālās iegribas.

Un visbeidzot, 50% no visām prasībām aizņem ietekmīgums. Ietekmīgums veidojās no naudas un varas, divām svarīgākajām prasībām, kādas vien sievietēm ir. Turklāt, ar vecumu sievietes prasības pēc naudas un varas tikai pieaug. Kā saprotat, viņa pati negrib pelnīt un būt varena, viņai vajag kādu, kas viņai dotu naudu un varētu izpildīt viņas iegribas. Ideālajā variantā tas piepilda visus viņas sapņus, tad būtu tikai racionāli tiekties pēc ideālas nākotnes.

Šī bija teorija, ko man deva cits avots un kas smagi pārrakstīja manu iepriekš veikto diskusiju rezultātus. Tomēr, jāsaka, ka arī šiem rezultātiem es pieeju skeptiski un uzskatu, ka minētie % sadalījumi īsti neatbilst situācijai vai arī es vienkārši neesmu līdz tam aizracies pats. Visiem un visām tiem, kas grib sākt burkšķēt par to, ka eksistē “akla mīlestība”, attiecības uz “altruisma” pamatiem, iekšējās cilvēka pasaules pievilcība vispirms būtu jāpajautā pašiem sev daži jautājumi. Vai naudai ir kāda loma tavā dzīvē? Vai tu varētu pilnībā atteikties no tās? Vai tu visu mūžu būtu gatavs/gatava skatīties sejā nepatīkamam vai nepievilcīgam cilvēkam? Kā nojaušu, ja vien nesāksiet spēlēties ar atrunām, atbildes būs “jā”, “nē” un “nē”.

Šis “pētījums” arī apskata lielākoties sabiedrības vairākuma izgājienus, jo pamatā tikai vairākums būs ieinteresēts, lai būtu sagādāti materiālie labumi turpmākajai eksistencei. Taču tas nenozīmē, ka alternatīvās skatīsies diži savādākā virzienā. Arī jāņem vērā, ka alternatīvās var nešķist tik pievilcīgas kā vairākumā domājošās sievietes, kas speciāli rūpējas, lai viņām būtu lielāka cena, tb, iespēja dabūt labāku veci. Lielāku cenu nosaka seksīgums, bet seksīgumu veido sabiedrība tātad vairākums.

Viena no interesantākajām niansēm manis paša diskusijās par prasībām bija īpašības vārdu “augsts”, tātad arī “zems” un varbūt “vidējs” lietošana prasību apzīmēšanai. Protams, pamatojumu šo vārdu izmantošanai pie vārda “prasības” nebija iespējams iegūt, augstākcitētais avots to uzskata par vēlmi iegūt ļoti ļoti bagātu, bet es to uzskatu par vienkārši subjektīvu izaicināšanas uz sevis pierādīšanu veidu. Vispār tas neizslēdz abus variantus – pierādi, ka esi manam līmenim bagāts un viss būs ok.

Savukārt cita persona prasībām piegāja vēl ciniskāk, atbildot, ka katram vīrietim tiek izvirzītas savas individuāls prasību slieksnis. Ja esi muļļa, prasības pret tevi nebūs augstas, bet, ja tu esi foršais (drošvien naudīgais) džeks, prasības būs daudz augstākas. Bet nevar jau cerēt, ka muļļu ņems pirmo.

Vārds “prasības” jau pats paskaidro, ko tas nozīmē – “prasīts no tevis”. Nevar jau paprasīt no tevis, lai tu būtu tāds un tāds, no tevis var paprasīt tikai to, ko tu vari dot. Un jo tu vairāk vari dot, jo vairāk prasības vari apmierināt. Pat anekdotēs, sabiedrības tikumus atspoguļojošās vārsmās, prasības attiecībās saistās ar fizisku lietu iegūšanu. Bet vīrieša loma tiek nostādīta būt par slaucamu govi (No otras puses sievietei ir loma dot sevi). Vēl vairāk, viņas ir arī jāpacieš.

Visbeidzot pēdējā atkāpe pirms pār mani atkal veļas kāds dusmu vilnis. Es nenīstu sievietes, es iedziļinos viņu spēles noteikumos, lai varētu sekmīgi konkurēt un pārtrumpot viņas. Tātad jūs gribat bagātus skaistuļus? Kāpēc nerunājat skaidru valodu? Pārējiem puikiem, kas sadrūmst, jo parēķina, ka viņu “prasību apmierinātāšanas līmenis” nevelk – tādu skaistu bagātnieku ir maz, bagātnieku arī maz un skaistuļu arī maz. Bet gribētāju prasīt – daudz 🙂 Visas pie ārzemniekiem arī neaizskries, bet gatavojieties, ka būs tādas “padumjas” 😦

Advertisements

15 komentāri »

  1. Njā.. Par to ciniskumu taisnība vien ir, t.i. Tu esi ciniķis attiecībā uz sievietēm..

    Komentārs by Zum — 2007-08-9 @ 12:45

  2. njaa. labi teikts.

    Komentārs by na — 2007-08-9 @ 17:02

  3. es vienkaarshi rupji sakot “ahujela” tu tak pats esi muļļa – peec teksta spriezjot 😀
    vnk smiekliigi tas viss kaa pasham savu zemo pashnoverteejumu gribas aizstaaveet 😀
    baac es nezinu vai tieshaam tu pats seevii nesaskati cinikji un liekuli?

    ja jau tev liekas ka sievietes ir tikai jaapaciesh – tad ko tu te vispaar filozofee 😀 tev nav vispaar pat nojausmas kas norit sievieshu praatos :@ tu tik maaki te kaut ko tizli spriedeleet :@
    un iisteniibaa lielaakaa dalja sievietes stradaa lai buutu neatkariigaas – no taadiem kaa juus, kuriem liekas ka …”ak es nabadzinsh tikai stradaaju un taa tur tikai teree naudu ”
    un jaaa teikshu tev vienu mees nespeeleejam neko, un taadaa veidaa tu nekad nevienai sievietei nepietrumposi 😀 paliksi viens kaa vecs zaaabaks 😀

    Komentārs by hehe — 2007-08-10 @ 13:24

  4. neskatoties uz to, ka komentāra autore ir padsmitgadniece, vairākkārt komentārā tika uzdoti jautājumi, tātad būtu pieklājīgi atbildēt.

    1) saskatu ciniķi, liekuli gan ne.
    2) “te” nav tava vieta, “te” ir mana vieta, kur es varu, gribu un filosofēju par ko vien vēlos.

    paldies par visiem laba un ne tik laba vēlējumiem 🙂

    Komentārs by Sandis — 2007-08-10 @ 14:00

  5. pirmaam kaartaam neesmu nekaada padsmitniece :D:D:D
    otraam kaartaam – briivaa valstii, briiva griba izpausties 😀
    treshaam kaartaam – man vienalga vai taa tava vieta vai nee – bet tu aizskar dailjo dzimumu kopumaa – un es arii esmu sieviete – atlaushos piebilst – un maaku par sevi pastaaveet – un zinu ka visas sievietes padomaa , ka tev praatinjaa ir zaagju skaidas :p

    Komentārs by hehe — 2007-08-10 @ 14:09

  6. tātad tu publicējies, jo es esmu tevi (un citas) aizskāris, tāpēc mani ir jānoliek pie zemes pašaizsardzības nolūkiem 😉

    man tas vairāk liekas pēc mutes aizbāšanas.

    kāpēc tev tas rūp, ka man ir zāģu skaidas?

    Komentārs by Sandis — 2007-08-10 @ 14:25

  7. man tas neruup :D:D:D:D tas zaagju skaidas kas tev galvaa var tur arii palikt – varbuut uz pasaules atradiisies kaada dumikjiite kas spees tavu ironiju un pavisam nepareizo domu gaajienu iztureet – kaut gan stipri shaubos par to 😀

    Komentārs by hehe — 2007-08-10 @ 14:43

  8. ja tev nerūp, kāpēc raksti jau kuro komentāru ar apvainojumiem?

    ja tu vēlies panākt, lai es mainu savu viedokli, tad, lūdzu, izvēlies citu piegājienu nevis mēģini uzdzīt kompleksus 🙂

    Komentārs by Sandis — 2007-08-10 @ 15:00

  9. Oi.. Te gan karsti iet.. Bet tas tomēr būtu pieklājīgi, ja Tu atvainotos visām sievietēm, kas nav tādas, kā šeit aprakstīts..

    Komentārs by Zum — 2007-08-10 @ 15:09

  10. NU ZINI ES TAPAT ZINU KA TEV IR KOMPLEKSI :D:D:D:D
    vai arii esi homoseksuaalis 😀 savadak jau nu toch nevar buut 😀

    Komentārs by hehe — 2007-08-10 @ 15:13

  11. Sievietes, kas nav tādas kā šeit rakstīts, šo rakstu lasa ar humoru (vairākkārt apstiprināts). Lai arī kāda muša būtu iekodusi pārējām, nevajag vismaz slēpties aiz tām, par kurām šeit nav nekas teikts.

    Ja es būtu homoseksuālis, es nerakstītu par sievietēm 😀

    Komentārs by Sandis — 2007-08-10 @ 15:18

  12. Pieņemsim, ka šo lapu lasa ar humoru. Bet kur tad šai rakstā ir humors??? Es nekādu humoru neredzēju, un iesmieties arī nekur negribējās. Tomēr ir jābūt robežai, kur beidzas humors un sākas netaisnīgi uzbraucieni.

    Komentārs by Zum — 2007-08-10 @ 15:28

  13. Tā sirsnīgi uzrakstīts 🙂 Par prasībām un visu pārējo nav gluži tukša malšana, bet kaut kur tomēr ir pakūpējušas jūtas, attiecības, jā, arī nodilusī, nodeldētā un apbružāti saldā mīlestība. Naudai ir nozīme, bet jūtu nozīme nav mazāka… manuprāt.
    Ne jau visas bābas ir tādas haizivis, kā iznāk šajā rakstā 🙂
    P.S. Es nesaku, ka uz bibliotēku eju minisvārkos (es parasti neeju uz bibliotēku un arī minisvārkus tik bieži nemaz nevalkāju). Drīzāk gribēju noraidīt aizspriedumu par to, ka izteiksmīgi ģērbjas tikai tās meitenes, kurām galvā nekā nav. Prātu un izskatu taču var lieliski apvienot!

    Komentārs by simbel — 2007-08-12 @ 22:14

  14. Tā vien liekas, ka raksta autoram kāda “aplauzusi degunu”, un tagad rūgtums, kas sakrājies, tiek izgāzts pār visu sieviešu dzimumu kopumā. Ak šīs ļaunās, alkatīgās, cietsirdīgas aprēķinātājas!!!
    Bla bla bla…vnk smieklīgi. Izklausās drīzāk pēc slēptas sevis žēlošanas un taisnošanās par kādām neveiksmīgām attiecībām, par kuru neizdošanos tu, protams, sevi nevaino. (Piedod, bet tas bija pirmais, kas ienāca prātā, izlasot šo raxtu)
    P.S. daļa par prasībām likās interesanta, bet ar kuru vietu tu domāji, kad sacīji “Vēl vairāk, viņas ir arī jāpacieš”!?! Tātad nekas,ka sievietes ir tādas alkatīgas riebekles, bet redz kādi pie reizes smuki bērnu iznēsājamie inkubatori

    Komentārs by njā — 2007-08-14 @ 14:10

  15. labs 😀

    Komentārs by Sandis — 2007-08-14 @ 15:30


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: