Savukārt Maksims jautā un runā visos pasākumos, jo viņš ir tāda tipa cilvēks.

Man dazhie var aprakstit, kak memo. Es neesmu Arturs Mednis, bet ja visi kluse tad es ar akcentu varu pateikt dazhus vardus!

Es ne lidz galam saprotu ideju posta autora – bet piekritisiet, kad blogeri blogo par blogeriem, ka tie blogo, par blogeriem – tas ir pilnigi destruktivi Bet runat tomer vajag, runat par to ka 2.0 var efektivizet informaciju apmainju vai nevar, runat par risinajumiem un pielietojumiem…

“Elites” principiālā definīcija bija gluži lieka, šajā gadījumā (bija sīka cerība, ka tiks saprasts, par ko ir runa / par ko bija jautājums, bet – …).

Par apmeklētāju skaitu runājot: var jau būt, ka iepriekš minētās “smilšu kastes” kontekstā tie arī skaitās “elitāri” parametri, bet – “par to jau arī ir šis stāsts”, kā saka…;)

“Labāki par pārējiem”, Tu saki?… Par kuriem “pārējiem”? Šīs valsts blogosfērā ir vairāki desmiti TŪKSTOŠU dažādas kvalitātes blogu. Tajā skaitā – blogi, kuros gan publikāciju apjoms (pie kam – to kvalitātes ievērtējums nebūt nav objektīvs kritērijs: “vienam patīk māte, otram – meita, vēl kādam – kleita”, kā ir sacīts), gan apmeklējumu statistika krietni vien pārsniedz aktuālās “smilšukastes” “elites” izpildītos parametrus. Sekojoši – diez vai nominācija “labāki par pārējiem” konkrētajā gadījumā varētu būt sanākusi izcili objektīva…;)

Ja atļaujamies uzskatīt, ka populāri un lasīti blogi nevar eksistēt bez šādas “elites” pastāvēšanas, tad – tā jau ir pavisam cita “stadija” (ja ne diagnoze), diemžēl.;)))

Un vispār (rezumējot tēmu, kā tādu) – šāda “vārīšanās savā sulā” / “matu skaldīšana” vienas izteikti lokālas “smilšukastes” aktualitāšu (šajā gadījumā – tipiskas “krāniņmērīšanas” banalitāšu) dēļ ir gana destruktīva nodarbe, lai tai ziedotu laiku u.c. resursus, kuri daudz labāk noderētu citur (piemēra pēc – strādājot blogā, t.sk. – “uz publiku”). Lai paveicas VISIEM (t.sk. arī blogeriem), kuri to patiešām būtu pelnījuši!;)

Elite: Īpaša cilvēku grupa vai cilvēku kārta, kurai ir intelektuāls, sociāls vai ekonomisks pārsvara statuss. Ar vārdiem Blogeru elite es domāju cilvēkus, kuriem ir blogs, kas skaitās intelektuāli bagātāks, jo ir lasītāks nekā citi blogi. Es varbūt kļūdījos ar definēto apgabalu – domāti tika tikai Latvijas blogeri, nevis visas pasaules.

3. jautājuma atbilde:

Tieši pie blogeru elites neviens nav definējis piederību, kā vien Vilfredo Paretto un Gatano Moska definējuši pašu elites teoriju. Par eliti tiek uzskatīti labākie no pārējiem, tātad pēc kādiem kritērijiem var novērtēt labākos blogus? Pēc apmeklētības, rakstu biežuma un kvalitātes. Rakstu biežums un to kvalitāte ir subjektīvs rādītājs, tātad cietā vērtība, pēc kā mērīt, ir apmeklētāju skaits. Sliktus blogus apmeklēs mazāk lasītāju, tātad visapmeklētākie blogi ir vislabākie. Piemēram, ar blogtop.lv var salīdzināt Latvijas blogosfēras lasītākos blogus.

1. jautājuma atbilde:

Ja šāda elite nepastāv, tad neeksistē populāri un lasīti blogi. Par elites fiksēšanos – nē, blogu elite nav fiksējusies, tā atrodas veidošanās stadijā un neizskatās, ka kādreiz stabili nofiksēsies.

“Bērnudārzā, smilšu kastē…”

Daži elementāri jautājumi (tīri sportiskas intereses motivēti):

1. Kāpēc, diez, tiek proponēts uzskats, ka šīs valsts blogosfērā ir fiksējusies kaut kāda “blogeru elite”?

2. Kādi OBJEKTĪVI argumenti varētu būt gan tam, ka šāda “elite” pastāv VISPĀR, gan tam, ka tā patiešām ir “blogeru elite” (nevis, piemēra pēc, klasisks pašpietiekami narcistiskas pašnominācijas precedents aumež lokālas “smilšukastītes” kontekstā / līmenītī)?

3. Kurš / kad / kur / ar kādu OBJEKTĪVU argumentāciju ir definējis atbilstības kritērijus tam, kas identificētu piederību pie it kā esošās “blogeru elites”?

Mēdz gadīties, ka zilonis tiek izpūsts pat ne no mušas = ne no kā, faktiski…;)